İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/452 K.2019/252

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya 032979 nolu fatura ile mal sattığını, davalı yanın teslim aldığı malın parasını ödemediğini borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının asıl alacak olan 536.90 TL için iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davacı taraf arasında davaya konu edilen faturaya dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete dava konusu faturanın tebliğ edilmediğini, davacı tarafça, müvekkili şirkete dava konusu faturaya konu mal yada hizmet sağlanmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız davanın reddi ile icra takibinin iptalini ve davacının kötü niyetli takip nedeniyle tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 01/11/2017 tarih 2016/634 Esas 2017/855 sayılı kararında;"Dava itirazın iptali davasıdır; alacağın dayanağı da mal satışına ilişkin faturadır. Davalı yan fatura teslimini kabul etmediğinden ve faturanın tebliğ olunmadığını belirttiğinden yanlara delillerinin ibrazı için süre verilmiş davacı vekili 23/06/2017 tarihli oturumda dosyanın mevcut haliyle bilirkişiye verilmesini talep etmiştir.

Eldeki dosyada 032979 nolu irsaliyeli fatura fotokopisi dışında dosyaya belge sunulmamış olup 11/04/2017 tarihli oturumda verilen süre, kesin süre olduğundan davacı yanın dosyanın bu haliyle bilirkişiye verilmesi talebi değerlendirilmemiştir.

Davalı yanın yetki itirazı 11/04/2017 talepli oturumda değerlendirilmiş dosyada teslime ilişkin bilgi belge bulunmadığından teslim hususu şu haliyle ispatlanamadığı..."gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkilinin davalıya icra takibi konusu 27/03/2015 tarih 032979 nolu irsaliyeli fatura ile mal sattığını, irsaliyeli fatura konusu malların faturada ismi ve imzası bulunan davalı çalışanı .. teslim edildiğini, İmzalı irsaliyeli faturanın olduğu yerde başkaca bir delile gerek olmadığını, irsaliyeli faturanın aynı zamanda teslime ilişkin belge olduğunu, İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/634 Esas 2017/855 Karar sayılı dosyası kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

02/12/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu ( 01/01/2017 tarihinden itibaren verilen hükümlerde geçerli olmak üzere ) HMK' nun 341/2 maddesindeki kesinlik sınırı 3.110,00.TL olarak belirlenmiştir. İstinafa konu edilen davada, dava değeri 536,90.TL olup; karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğundan; istinaf talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nun 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.