İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/55 K.2018/138

İlk derece Mahkemesi' nce HMK.' nun 436/3. madde hükmü gereği saklanmasına karar verilen, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 17/06/2016 T. ve K-2016/9507 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 28/08/2017 tarihli karara karşı, davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmasına rağmen dosya dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın daha önce de dairemize geldiği ve dairemizin 01/02/2017 tarih 2017/32 esas 2017/30 karar sayılı gerekçeli kararı ile " 6100 Sayılı HMK'nın 439/1 maddesinde hakem kararlarına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği hüküm altına alınmıştır.

İstinaf incelemesine konu İtiraz Hakem Heyetinin 27/09/2016 tarih 2016/İHK-2532 sayılı itirazın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı özel yasa olan 5684 sayılı kanunun 30/12 md.sinde "bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği" düzenlenmiştir.

Yine 6100 sy.lı HMK nın 341/5 maddesinde "ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, Bölge Adliye Mahkemeleri'ne başvurulabileceği"nin düzenlenmiş olduğu,

Tüm bu düzenlemeler ışığında istinaf incelemesi için dairemize gönderilen kararın İtiraz Hakem Heyetinin 27/09/2016 tarih 2016/İHK-2532 sayılı itirazın reddine ilişkin kararı olup, HMK'nın yukarıda yer verilen 341/5 md. kapsamında ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bir karar olmayıp hakem kararı olduğu değerlendirildiğinde; dosyanın Yargıtay tarafından temyizen incelenmesi için gerekli işlemlerin yapılması yönünde dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği " gerekçeleri ile; dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi' ne geri çevrildiği,

İlk Derece Mahkemesi tarafından dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 27/02/2017 tarih ve 2017/515 Esas - 2017/1104 Karar sayılı ilamı ile; " ... Dava, freight forwarder sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yazılı şekilde ... Ltd. Şti’nin usulüne uygun bir başvurusunun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Oysa, dosya kapsamından, ..... Şti. ile .... Şti’nin ayrı ayrı başvuruda bulunduğu ama ..... Şti.’nin başvurusunun kayıt numarası almadığı ve başvuru ücretinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından her iki şirketin başvurusunun da usulüne uygun olduğu kabul edilerek işin esasına girilip inceleme yapılmıştır. Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince, ...... Ltd.

Şti’nin başvurusuna yönelik eksikliklerin giderilmesi için HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca kesin süre verilip eksiklik giderildikten sonra uyuşmazlığın esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir... " gerekçeleri ile; " ... Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına bozulmasına " karar verildiği,

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin bozma kararı üzerine, dosyanın yeniden uyuşmazlık hakem heyetine gönderildiği ve uyuşmazlık itiraz hakem heyetince Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma kararı doğrultusunda işlem yapılarak yeniden karar verildiği ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından HMK.' nun 436/3.madde hükmü gereği saklanmasına karar verilen, Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetinin 28/08/2017 T.ve KT- 2017/19 sayılı kararına karşı davalı ...Ş. Vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine dosyanın İlk Derece Mahkemesi tarafından Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı' na gönderildiği,

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 17/11/2017 tarih ve 2017/5044 Esas - 2017/10686 Karar sayılı ilamı ile; " ... bölge adliye mahkemelerinin açıldığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen hakem heyeti ya da itiraz hakem heyeti kararları istinaf kanun yoluna tabi olup, inceleme bölge adliye mahkemesince yapılacağından dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın geri çevrildiği, bu geri çevirme kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine ' nin 08/01/2018 tarih ve 2017/2851 Esas - 2018/16 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıdada açıklandığı gibi aynı uyuşmazlakla ilgili olarak daha önce verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyeti Kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 27/02/2017 tarih ve 2017/515 Esas - 2017/1104 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve bozma sonrası dosyanın gönderildiği uyuşmazlık itiraz hakem heyetinin, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin bozma gereklerini yerine getirerek yeni bir karar verdiği dolayısıyla verilen bu karara karşı yapılan başvurunun temyiz başvurusu olduğu ve bu başvuruyu inceleme yetkisi de mevcut yargı yolu sistematiğine göre Yargıtay' a ait olacaktır.

Aksi takdirde Yargıtay tarafından değerlendirilip karar altına alınan bir hususun istinaf dairesi tarafından incelenip yeniden karar altına alınması normatif kanun yolu açısından yargısal hiyerarşiye ve kanun koyucunun iradesine aykırı olacağı açıktır.

Sonuç olarak; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın temyize tabi olduğu ve temyiz incelemesinin de Yargıtay 11 Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.