İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/66 K.2018/692

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2018/66Karar2018/692Tarih11 Temmuz 2018Okuma4 dk · 899 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2018
Dosya no
2018/66 Esas
Karar no
2018/692 Karar
İncelenen dosyanın mahkemesi
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarih
11/10/2017
Numarası
2017/164 Esas 2017/856 Karar
Dava
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

899 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin döviz alım-satımı faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, döviz alım-satım faaliyetlerinin gerçekleştirilebilmesi için Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı yetkili müessese izin belgesi alınması gerektiğini, müvekkil şirket bu belgeye sahip ise de işletmedeki tadilat sırasında kaybolduğu ortaya çıktığını, belgenin kaybolduğu 03/02/2017 tarihinde fark edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 82.maddesine 7.fıkrasına göre dava açtığını ileri sürerek, davanın kabulüne, yetkili müessese lisansının zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 11/10/2017tarih 2017/164 Esas 2017/856 sayılı kararında;

"Dava; TTK'nın 82/7 maddesinde açılan zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı tarafça; döviz alım-satımı faaliyetlerini gerçekleştirdiklerinden bahisle, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı yetkili müessese izin belgesi alınması gerektiğini, davacı tarafın bu belgesini tadilat sırasında kaybettiğini beyan ederek zayii olduğunu tespitinin talep edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 82. maddesinin 7. fıkrası gereğince; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmünü içermektedir.

TTK.nun 82.maddesi uyarınca zayi belgesi düzenlenebilmesi için davacının defter tutmakla veya saklamak ile yükümlü olması, zayi olan belgelerin kullanılmış defter ve belgeler olması, defter ve belgelerin yangın su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucu zayi olması, usulüne uygun tutulmuş olması, başvurunun 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapılmış olması gerekir.

Davacı tarafça; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı tarafından kendilerine verilen yetkili Müessese izin belgesinin işletmelerindeki tadilat sırasında kaybolduğunun beyan edildiği, TTK'nın 82/7 maddesinde belirtildiği şekilde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlıktan ziyaa uğradığına dair bir iddia bulunmadığı gibi madde metninde yangın,su baskını veya yer sarsıntısı ibarelerinden sonra yer alan "gibi" sözcüğü ile benzer olayların kastedildiği, davacı tarafça belgenin tadilat sırasında kaybolduğuna ilişkin beyanının yasa metninde sayılan sebeplerden olmadığı anlaşılmış..."gerekçesi ile,

Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile,

Dava dilekçesi ve ekleri, belge kayıp tutanakları ve kayıp ilanı ile Hazine Müsteşarlığı Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğü’nün müzekkere yazısı birlikte değerlendirildiğinde Nisan 1993 tarihinden beri müvekkilinin Hazine Müsteşarlığı Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğü tarafından verilen Yetkili Müessese Lisansı ile mevzuata uygun olarak döviz alım-satımı faaliyetlerini gerçekleştirildiği,

Yetkili Müessese Lisansı belgesinin müvekkilinin kusuru olmaksızın işletmedeki tadilat sırasında 03.02.2017 tarihinde kaybedildiği, müvekkilinin kaybı ve belgenin zayi olduğunu mezkûr tarihte öğrenmiş bulunduğu,

Müvekkilinin Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında Kanun ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ gereği Faaliyette bulunmasına izin verilen yetkili müesseselerin merkezleri adına düzenlenen ıslak imzalı ve soğuk damgalı belgeyi işyerinde herkesin görebileceği şekilde asılı bulundurulmak zorunda olduğu,

Türk Ticaret Kanunu’nun 82. maddesine 7. fıkrasına göre yetkili Ticaret Mahkemesi'nden zayi belgesine ilişkin tespitin talep edilebileceği,

Mezkûr Belgenin zayi olduğunun mahkeme kanalı ile tespiti halinde Hazine Müsteşarlığı Banka ve Kambiyo Genel Müdürlüğü’ne yazılı başvuru ile yetkili müessese izin belgesi yenisinin düzenlenebileceğinin gerek TTK amir hükümleri gerekse de Hazine Müsteşarlığı mevzuatı doğrultusunda açık olduğunu,

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2017/728 E. 2017/1585 K. sayılı güncel kararı ve dilekçe ekinde sunulan diğer içtihatlarda da zayi belgesi verilmesi gerektiğinin belirtildiğini,

İleri sürerek, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/164 Esas 2017/856 Karar sayılı dosyası kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Davacı tarafından Hazine Müsteşarlığınca verilen Nisan 1993 tarihli yetkili müessese lisansının işletmedeki tadilat sırasında kaybolduğu ileri sürülerek zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş, davacı vekilince karar istinaf edilmiştir. HMK 355 maddesi uyarınca istinaf nedenleri ve kamu düzeni yönüyle yapılan incelemede;

TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olmasının gerektiği, tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari kayıt ve belgelerini özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, somut olayda davacının, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile iddiaya konu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği,

olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin savcılık başvurusu gibi bir delilin de mevcut olmadığı gözetildiğinde, ayrıca davacının zayi olduğunu ileri sürdüğü belgenin niteliğine göre ilgili kuruma başvuru ile yenisini talep etme olanağı da bulunduğundan, ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 98,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90.TL istinaf karar harcı istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı varsa talep halinde davacı tarafa iadesine,

6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı tarafa tebliğe gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 11/07/2018 tarihinde HMK' nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2018/66, K. 2018/692, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafın İddiasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/66
Karar No
2018/692
Tarih
11 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/68 K.2018/462
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/68 K.2018/693
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/68 K.2018/714
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/68 K.2018/474
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/69 K.2018/913
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/69 K.2018/258

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.