İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/497 K.2019/1554

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2018 tarih ve 2014/1550 Esas - 2018/1003 Karar sayılı kararına karşı, davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize göndrerilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi.

Esas2019/497Karar2019/1554Tarih6 Kasım 2019Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İncelenen Kararı Veren Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' Nin 2016/363 E. 2016/305 K. Sayılı Dosyasında

Karar tarihi
6 Kasım 2019
Dosya no
2019/497
Karar no
2019/1554
Mahkeme
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
27/12/2018
Dosya numarası
2014/1550 Esas - 2018/1003 Karar
Dava
Tazminat
Dava
Alacak
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2018 tarih ve 2014/1550 Esas - 2018/1003 Karar sayılı kararına karşı, davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize göndrerilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 27/12/2018 tarih ve 2014/1550 Esas - 2018/1003 Karar sayılı kararına karşı, davacı ve davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf sürecinde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... tarafından İlk Derece Mahkemesi' ne sunulan 16/10/2019 tarihli dilekçe ile istinaf başvurularından feragat edilmiştir.

HMK'nın 74. maddesinde, tüm yasa yollarını kapsayacak şekilde genel olarak "kanun yollarından feragat" vekaletnamede özel yetki gerektiren haller arasında gösterilmiştir. Dosyanın incelenmesinde istinaf başvurusundan feragat eden davacı vekili Av....' nin dosyada bulunan Trabzon ... Noterliği' nin 16/09/2014 tarihli vekaletnamesinde "temyizden feragate" yetkili olduğu, davalı vekili Av. ...' nun dosyada bulunan Beyoğlu ...

Noterliği' nin 24/01/2018 tarihli vekaletnamesinde de "davadan ve temyizden feragate" yetkili olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin düzenlendiği tarihte ve davanın açıldığı 2014 yılında Bölge Adliye Mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş olduğundan, davacı vekilinin bu vekaletnamesiyle istinaf yoluna başvurmuş olmasına göre, temyizden feragat yetkisinin istinaf kanun yolundan feragati de kapsadığı, davacı vekilinin istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Davalı vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat yetkisi bulunmamakta ise de; işbu dava dosyasında istinaf kanun yoluna başvurulmadan temyiz kanun yoluna başvurulamayacağından, temyizden feragat yetkisinin, istinaf kanun yolundan feragat yetkisini de kapsadığı kabul edilmiştir.

Zira temyiz yasa yolu, istinaf yasa yolundan sonra başvurulabilecek bir kurum olup, daha üst seviyede yargı yoluna başvuru hakkına sahip olma ve ondan feragat etme hakkı, daha alt seviyedeki yasa yoluna başvurma ve ondan feragati de kapsar. Bu çıkarım, formel mantık ilkelerinin doğal bir sonucudur.

6100 sayılı HMK' nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra feragat edilirse ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa, başvuru feragat nedeniyle reddolunur.

Asıl ve birleşen davada davacı ve davalı vekillerinin istinaf taleplerinden feragat beyanları gözönüne alınarak, tarafların istinaf başvurularının HMK 349/2.maddesi uyarınca ayrı ayrı feragat nedeniyle reddine ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmeleri gözönüne alınarak istinaf aşamasında taraflarca sarf edilen giderlerin kendi uhdelerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1-Davacının ve davalının istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf yönünden davacı tarafından yatırılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 44,40 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yönünden davalı tarafından yatırılan 121,30 TL başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 13.378,50 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, 4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK' nın 361/1.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay' da temyiz yolu açık olmak üzere 06/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/497, K. 2019/1554, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/497
Karar No
2019/1554
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/497 K.2019/61
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/497 K.2019/1012
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/497 K.2019/1179
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2019/62
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2019/844
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/498 K.2019/1048

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.