İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1752 K.2020/1418

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih ve 2020/40 Esas - 2020/294 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilen dava dosyası, bu daire tarafından verilen 18/11/2020 tarih ve 2020/2119 Esas - 2020/269 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; HMK. nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda;

İNCELEME VE GEREKÇE

İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi 18/11/2020 tarih ve 2020/2119 Esas - 2020/269 Karar sayılı görevsizlik kararı ile;".. Dava, tek satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiası ile yoksun kalınan kar bedellerinin tazmini istemine ilişkindir.

Dairemiz "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevli olup, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince,

ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 veya 43. Hukuk Dairelerine ait olduğu..."gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşmede davacının mülkiyeti ve işletmeciliğinde bulunan Bodrum Gündoğandaki oteldeki odaların rezervasyon ve pazarlanması işinin davalı şirket tarafından yapılması karşığında davalı şirket tarafından davacıya ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığı halde, davalıya tahsis edilen ve ücret bedeli ödenmeyen 610 oda ücreti ile sözleşmenin davalı tarafından haksız yere fesih edilmesinden kaynaklanan müspet zararın tahsili ile birleştirme talebinden kaynaklanmaktadır.

Mahkemece birleştirme kararı verilmiş bu karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık ticari nitelikte bir emtianın alım-satımından değil otelcilik hizmetinin alımından kaynaklanmaktadır. Nitekim istinafa konu gerekçeli kararda mahkeme uyuşmazlığın ticari nitelikli hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını tespit etmiştir. Bu nitelemeye ve işbölümüne göre uyuşmazlıkta 45. HD görevlidir. Keza aynı işbölümüne bakıp 17. HD tarafından verilen.

17. HD. 10/06/2020 T. 2017/2722 E.- 2020/989 K., 2017/2785 E. , 2019/1910 E.,2017/2409 E. Sayılı dosyalarına bakıldığında görülmektedir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre;

tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi gerekmekte olup, İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2020 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 45. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından,

5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.