İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/68 K.2022/1756

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

Esas2022/68Karar2022/1756Tarih24 Kasım 2022Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İncelenen Kararı Veren

Karar tarihi
24 Kasım 2022
Dosya no
2022/68
Karar no
2022/1756
Mahkeme
İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/10/2021
Dosya numarası
2020/436 Esas - 2021/710 Karar
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 06/10/2021 tarih ve 2020/436 Esas - 2021/710 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. A)Davalı ... vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 07/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; dosyaya konu İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında vaki itirazlarından gayrikabili rücu olarak feragat edildiğini, bu sebeple takip ve dosya borcu, takip talebindeki şartlarla kesinleşmiş olmakla itirazın iptali için açılan işbu davanın konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla konusu kalmayan davada hüküm kurulmasına ve tarafların talepleri doğrultusunda masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak 09/11/2022 günü UYAP sistemi üzerinden dairemize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; davalı/ borçlu ...'in İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında vaki itirazlarından gayrikabili rücu olarak feragat ettiğini, bu sebeple takip ve dosya borcunun müvekkili yönünden takip talebindeki şartlarla kesinleşmiş olduğunu, itirazın iptali için açılan işbu davanın konusuz kaldığını, davalı/ borçlu tarafından mahkemeye sunulan dilekçe ile.

HMK'nın 331. maddesi gereğince davanın konusuz kaldığı bildirilerek, işbu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar tesis edilmesinin talep edildiğini beyanla HMK'nın 331/f.1 gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı/ borçlu tarafından talebi doğrultusunda masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dairemizce UYAP sistemi üzerinden icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede, davalı vekilinin icra takip dosyasına elektronik imzalı olarak sunmuş olduğu 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile itirazdan feragat ettiklerini beyan ederek takip dosyasının kesinleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava dosyanın incelenmesinde; davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmasını talep eden davacı vekili Av. ... ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına itirazdan feragat dilekçesi sunan davalı vekili Av. ...'un usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamelerinin dava dosyası içerisinde bulunduğu, davalı vekilinin vekaletnamesinde "feragat ve kabule" yetkili olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen karardan ve istinaf başvurusundan sonra, davaya dayanak icra takip dosyasındaki itirazdan feragat edilmiş ve takip kesinleşmiş olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dairemizce esas hakkında yeniden "Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyan ve talepleri doğrultusunda, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun USULEN KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih ve 2020/436 Esas - 2021/710 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden hüküm kurulmak sureti ile; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN

2-Dairemiz karar tarihi itibari ile Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 24.413,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 24.332,97 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraf vekillerinin talep ve beyanları doğrultusunda, taraflar lehine/ aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansı bulunduğu takdirde talep halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

7-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 8-Dairemiz karar tarihi itibari ile Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, istinaf eden davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından sarf edilen istinaf harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 10-Artan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 24/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2022/68, K. 2022/1756, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İlk Derece Mahkemesi Yönünden
  5. İstinaf Yönünden
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/68
Karar No
2022/1756
Tarih
24 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/1092
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/807
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/69 K.2022/1858
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/802
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/70 K.2022/292
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/753

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.