İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/863 K.2023/865

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi. "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK' nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Dava dosyası ve ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar incelendiğinde.

"Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davacının İstanbul ...

İcra Müdürlügünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,Takibin 156.390,04-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGULANMASINA, İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (156.390,04-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 31.278,00-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE," karar verildiği, 12/03/2023 tarihli sayman mutemet makbuzu ile 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90 TL karar harcının yatırıldığı ancak makbuzun açıklama kısmında "Davacı ...

Vekili ..." yazdığı, istinafa başvuran taraf davalı olup makbuzda taraf olarak davacının, vekil olarak ise davalı vekili Av. ...'ın adının yazılı olduğu ve istinaf harçlarının kim tarafından yatırıldığı, davacı tarafından yatırılmış ise istinaf başvurusu dilekçesinin dosya içerisinde ve uyapta bulunmadığı, davalı tarafından yatırılmış ise 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının eksiksiz yatırıldığı ve fakat Mahkemece kabul edilen 10.683,00 TL üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.670,75 TL peşin istinaf karar harcının eksik yatırıldığı,

yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.490,85 TL karar harcının tamamlanması gerektiği anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesince 12/03/2023 tarihli sayman mutemet makbuzu ile yatırılan harcın kim tarafından yatırıldığının tespiti, davalı tarafından yatırılmış ise HMK'nın 344. maddesi gereğince davalı vekiline eksik kalan 2.490,85 TL istinaf karar harcını tamamlaması için kesin süreli muhtıra çıkartılması, verilecek kesin süreye rağmen harcın yatırılmaması halinde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek davalı vekiline tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu hususu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi,

verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, ek karara yönelik istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.