İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/105 K.2024/144

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, satın alınan araçta ayıp iddiasına dayalı onarım ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 09/03/2023 tarih ve 2020/643 Esas - 2023/205 Karar sayılı karar ile. "1-Davalıların zamanaşımı definin REDDİNE, 2-Davalı ... Satış A.Ş. Yönünden açılan davanın REDDİNE, 3-Davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Yönünden açılan davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, A- 7.599,00 TL ikame araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, B-Hasar tazminatı isteminin reddine," karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00-TL olmuştur.

Davacı tarafından, dava dilekçesinde ayıp nedeniyle 13.544,00-TL onarım masrafı ve 11.344,08-TL ikame araç masrafı yapıldığı iddia olunarak, ıslah hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminatın tahsili talep edilmiş, 17/03/2021 tarihli açıklama dilekçesinde 1.000,00-TL'lik talebin 500,00-TL'sinin onarım masrafına, 500,00-TL'sinin ikame araç masrafına ilişkin olduğu belirtilmiş, 14/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile netice-i talebin 6.599,00-TL daha artırılarak 7.599,00-TL'ye çıkartıldığı bildirilmiştir.

Dava değeri 7.599,00-TL olup, ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. İlk derece mahkemesince miktar olarak kesin nitelikteki karara karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.