İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1864 K.2024/2044

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle. 1997-2021 yılları arasında ... Vergi numaralı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.’de çalıştığını, SGK girişinin çalıştığı ilk 5 yıl yapılmaması sebebiyle İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/446 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, davanın derdest olduğunu, ilgili şirketin tasfiye işlemlerinin 27.06.2022 tarihinde tamamlandığı ve şirketin Ticaret Sicili’nden terkin edildiğini açılan hizmet tespit davası sırasında öğrendiğini, hizmet tespiti davasının 09.11.2023 tarihli duruşmasında taraflarına ihya davası açmak üzere 1 aylık süre verildiğini, bu nedenle huzurdaki ihya davasını açma zorunluluğu doğduğunu, ...

Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Kağıthane/İSTANBUL olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 22.06.2022 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda terkin edildiğini, kararın 27.06.2022 tarihinde tescil edildiğini, bu nedenle davalı olarak ... ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün gösterildiğini beyanla şirketin tasfiye/ek tasfiyesine, şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili olduğu Ticaret Sicili Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, Mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicil Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup,

bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunu beyanla davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi'nin 04/07/2024 tarih 2023/773 Esas- 2024/471 Karar sayılı kararında. "Dava; ...Limited Şirketinin yeniden ihyasına ilişkindir. Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan. İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, ''1-)Davanın kabulüne, TASFİYE HALİNDE ...

LİMİTED ŞİRKETİ (...-0)'nin sicil kaydının Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2023/446 Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA, 2-) ... (TCKN: ... )'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,'' karar verilmiş ve karara karşı davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/773 E. 2024/471 K. sayılı kararıyla Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (...)'nin sicil kaydının Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2023/446 Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, lehine ücret takdirine yer olmadığına karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Yerel mahkemeni kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri nedeniyle ihyası talebine ilişkindir.

Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmek suretiyle ek tasfiye düzenlenmiştir. Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı 27/06/2022 tarihinde tasfiye neticesinde davalı ... Sicil Müdürlüğü'nce terkin edilmiştir.

İhyasına karar verilen şirket aleyhine, davacı tarafça İstanbul 20. İş Mahkemesi'nin 2023/446 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti dava açılmış olup, dava dosyasının derdest olduğu ve Mahkemece davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Şirketin tasfiyesinin, hakkında davacı tarafından açılmış ve derdest dava dosyası olması nedeniyle tamamlanmadığı, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi ve tasfiye işlemleri eksik bırakıldığından ek tasfiye işlemleri yönünden tasfiye memurunun görevinin devamına karar verilmesi gerekir.

Bu nedenle Mahkemece, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafça istinaf dilekçesinde somut bir istinaf sebebi ileri sürülmemiş, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiş olup verilen kararda kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden davalının istinaf başvurusu haksız bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.