İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/2053 K.2024/2136

Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, davacının, davalıdan 05.04.2023 tarihinde satın aldığı "... Marka ..." Elektrikli scooterın garanti süresi içerisinde arka lastiğinin patlaması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir.Dosyanın incelenmesi ile dava dava değerinin 13.499,00 TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''1-Davanın KABULÜ ile, davacının davalıdan 05.04.2023 tarih ve ... fatura ile 05.04.2023 tarihinde satın aldığı ... IMEI Numaralı "...

Marka ... Model Black elektrikli ... AYIPSIZ BENZERİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, 2-Aynı marka, model ve özellikte ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaz ise İİK'nin 24. maddesine göre işlem yapılmasına," karar verilmiş, verilen İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

29906 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00 TL olmuştur.

Eldeki dosyada davanın kabulüne karar verildiği, dava değerinin 13.499,00 TL olduğu, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup, istinafa konu edilen İlk derece mahkemesi kararı miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.