İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/565 K.2024/715

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı ilgili kişi(davalı şirketin diğer ortağı) ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı limited şirketin TTK'nun 636/3 fıkrası uyarınca haklı nedenle feshi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 16/02/2023 tarihli, 2022/22 Esas - 2023/117 Karar sayılı karar ile. "Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ...

Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak mali müşavir ... tayinine , " karar verilmiş karara karşı ilgili kişi(davalı şirketin diğer ortağı) ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf başvurusunda bulunan Sara Mohammedreza'nın davada taraf olmayıp, üçüncü kişi olduğu, ilk derece yargılaması sırasında davaya asli yahut davalı şirket yanında fer'i müdahale talebinin de bulunmadığı, dolayısıyla asli veya feri müdahil sıfatının da mevcut olmadığı, yalnızca fesih ve tasfiye davasının davalısı olan şirketin davacı ortak dışındaki diğer ortağı olduğu,

yargılama sırasında hakkında herhangi bir hüküm de kurulmadığı, 6100 Sayılı HMK'nun 357/1 fıkrası uyarınca istinaf aşamasında müdahale talebinde bulunmanın mümkün olmadığı anlaşılmış olup, ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-ç ve 352/2 fıkraları uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.