İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/63 K.2024/453

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve 1 Nolu davalı ... vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK madde 352 uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1 Nolu davalı ... vekili 27/12/2023 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; mahkemenin, gerekçeli kararında belirtilen cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı ve tahkim itirazının da süresinde arz edilmediği tespitlerinin hatalı bir şekilde acente sıfatını haiz olmayan, sigorta sözleşmesinin kurulmasına veya akdedilmesine aracılık etmeyen, sigorta sözleşmesi kapsamında muhabirlik hizmeti dışında bir yetki ile donatılmamış olan ve bu kapsamda müvekkiline izafeten dava açılmasına olanak tanıyacak donanımda olmayan ...'a davanın yöneltilmesinin hukuka uygun olduğu yanılgısından kaynaklandığını, bu görüşe katılmanın mümkün olmadığını,

uygulanacak hukukun tespiti poliçenin kendisinden kaynaklı olduğundan bahisle poliçenin bir kısmını dosyaya sunarak tamamlayıcı cüzünü dosyaya sunmaktan kaçınarak doğru hukukun uygulanmamasına çalışan davacının bu eyleminin hukuken korunabilir olmaması nedeniyle vakıaya uygulanacak hukuka ilişkin tespitin ancak poliçenin tamamının, uygulanacak hukuka ilişkin klozları da içeren yük sigortası kurallarının dosyaya sunulması ile mümkün olabildiğini beyanla davacının istinaf başvurusunun reddine,

yargılamanın sadece müvekkiline karşı yürütülmüş olduğu ve diğer davalı görünen ...'ın davalı sıfatının bulunmadığına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

A)1 Nolu davalı ... vekilinin yukarıda belirtilen talebi katılma yolu ile istinaf talebi olduğundan. HMK'nun 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344. maddesi uyarınca harç ve giderlerin yatırılması gerekmektedir. Dairemizce yapılan incelemede 1 Nolu davalı ... tarafından 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 269,85 TL istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK' nun 344. maddesinin; " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle.

HMK' nın 344. maddesi gereğince davalı tarafından yatırılmayan 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 269,85 TL istinaf karar harcının tamamlanması için katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan 1 Nolu davalı ... vekiline kesin süreli tebligat yapılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen harçların yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da 1 Nolu davalı ...'nin/vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi,

verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere, Kesin süreye rağmen 1 Nolu davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı yatırılmaz ve verilecek ek karara karşı da kanun yoluna başvurulmaz ise; davacı tarafın istinaf talebi bulunduğundan her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği,

B) 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi. "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur.

UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde 1 Nolu davalı ... vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, 1 Nolu davalı ... vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması,

tebligat yapılmamış ise 1 Nolu davalı ... vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra ve her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.