İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/717 K.2024/949

20/06/2019 ( İstinaf Başvurusunun Yapılmamış Sayılmasına )

NUMARASI

2018/316 Esas - 2019/511 Karar

DAVA

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/316 Esas - 2019/511 Karar sayılı dava dosyası istinaf incelemesi için elektronik olarak UYAP sistemi üzerinden dairemize gönderilmiş olmakla; dosya sistem üzerinden incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20/06/2019 tarih ve 2018/316 Esas - 2019/511 Karar sayılı ilama ilişkin olarak davalılar vekili tarafından Adli Yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderildiği, Dairemizin 23/01/2020 tarih ve 2019/2578 Esas - 2020/80 Karar sayılı ilamı ile; " Davalı tarafından nispi istinaf karar harcı yönünden adli yardım talebinde bulunulduğu, Dairemizin 03/01/2020 tarihli ara kararı ile davalıların adli yardım talebinin reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği,

karara süresi içerisinde itiraz edildiği ve itirazın değerlendirilmesi için dosyanın İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi'nce 16/01/2020 tarih ve 2020/1 D. İş - 2020/1 Karar sayılı karar ile adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verildiği ve dairemiz kararının da kesinleştiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK' nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle.

HMK' nın 344. maddesi gereğince, davalılar tarafından nispi istinaf karar harcı olan 46.841,35.TL'nin tamamlanması için davalılar vekiline yeniden kesin süreli muhtıra çıkartılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince davalılara verilecek kesin süreye rağmen harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgililere tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalıların istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi,

verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine " karar verildiği, Dairemiz kararı üzerine ilk derece mahkemesince işlem yapılarak eksik harçların yatırılmaması nedeniyle 20/06/2019 tarih ve 2018/316 Esas - 2019/511 Karar sayılı Ek Karar ile; " 1-HMK 344/1 maddesi uyarınca davalı taraf istinaftan vazgeçmiş sayılarak, davalı tarafın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına, " karar verildiği, yerel mahkemece verilen ek karara karşı da davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu,

Dairemizin 18/03/2021 tarih ve 2021/345 Esas - 2021/351 Karar sayılı ilamı ile; " 1-Davalıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 14.06.2021 tarih ve 2021/4100 Esas - 2021/5015 Karar sayılı ilamı ile; " ... davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, " karar verilmiştir. Davalılar vekili İlk Derece Mahkemesine sunmuş olduğu 24/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle.

Mahkemece görülen davada, her iki davalı için talep ettikleri adli yardım isteklerinin kabul edilmeyerek istinaf harcının ve masraflarının yatırılamaması nedeni ile "istinafın yapılmadığına" karar verildiğini ve bu kararın istinaf ve temyiz incelemesi sonrasında kesinleştiğini, Ancak ekte sunulan AYM kararının "Adli Yardım " talebinin reddini. "Mahkemeye Erişim Hakkını " ihlali olarak değerlendirdiğini, gerek ...

Dış Ticaret A.Ş. ve gerekse ...'nun adli yardıma muhtaç olup, bu hususun UYAP sistemi üzerinden yapılacak küçük bir araştırma ile haklarında açılmış dava ve takiplerden dolayı kolayca anlaşılabileceğini, yargılamanın yenilenmesinin olağanüstü bir kanun yolu olduğunu, yeniden yargılamanın yapılabilmesi için hükmü veren mahkemeye yargılanmanın yenilenmesi dilekçesi ile başvuru gerekmekte olup, bu yüzden dilekçe vermeleri gerektiğini,

hukuk davalarında yargılamanın yenilenmesinin yargılama sırasında yapılan ve verilen hükmü doğrudan etkileyen ya da etkileme ihtimali bulunan yanlış ve hataları gidermek sureti ile gerçeğin ortaya çıkarılmasını sağlayan ve yargıya olan güveni ve kişilerin hukuk güvenliğini güçlendiren ve hukuk devleti ilkesinin gereği olan bir kurum olduğunu beyanla. Açıklanan ve re'sen öngörülecek nedenlerle; öncelikle HMK 381. madde gereğince T.C.İstanbul (...). İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasının istemlerinin AYM kararına dayanması sebebi ile teminatsız olarak durdurulmasına, yapılacak inceleme neticesinde de yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak istinaf taleplerinin kabulü ile dosyanın istinaf mahkemesine gönderilmesine ve dava giderleri ile avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine ilk derece mahkemesi'nin 21/03/2024 tarih ve 2023/768 Esas - 2024/213 Karar sayılı kararı ile; "...1-Yeniden yargılama talebinin kısmen kabulüne, 2-Mahkememizin 22/01/2021 Uyap kayıt tarihli istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, 3-Davalı yanın adli yardım talebinin kabulü ile 06/09/2019 tarihli ve 2019/315 istinaf no ile yapılan istinaf dilekçesinin esastan incelenmek üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 4-Hükmün infazının durdurulması talebinin reddine, ..."karar verilmiştir.

Dairemizce yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında ilk derece mahkemesince yapılan yargılamaya ilişkin 2023/768 esas sayılı dosyasının Uyap ortamından incelenmesi için yetki talebinde bulunulmuş, Mahkemece verilen yetkiye istinaden dosyanın incelenmesinde; davalılar vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kısmen kabulüne, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş, 2018/316 Esas - 2019/511 Karar sayılı dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.

Ancak yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında verilen kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.

İlk derece mahkemesi'nin yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında verilen 21/03/2024 tarih ve 2023/768 Esas - 2024/213 Karar sayılı kararı henüz kesinleşmediğinden ve Dairemizce istinafa konu ilamın incelenmesi mümkün olmadığından, yargılamanın yenilenmesi kararının kesinleşmesi ve kesinleşmeye ilişkin kayıtların dosya arasında alınmasına müteakiben istinaf incelemesine konu dosyanın yargılamanın yenilenmesine ilişkin dosya da içerisinde alınarak fiziken Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.