İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2140 K.2025/2114

ESAS NO 2025/789 Esas - 2025/775 Karar

TARİHİ: 25/08/2025

DAVA

Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ: 11/12/2025

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettiği Tasfiye Halinde ... Eğitim Dan. Hiz. A.Ş.nin 2021 yılından bu yana çalışanı olup, 2025 yılı Ağustos ayı itibarı ile ihyası istenilen şirket tek taraflı olarak müvekkilinin iş akdine son verdiğini, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Eğitim Dan. Hiz.

A.Ş. şirketi 95146-5 no ile İstanbul Ticaret sicil müdürlüğüne 10.08.2017 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş adresi Bahçeşehir 2. Kısım Mahallesi Yamaç Çıkmazı Sk....

Başakşehir/İstanbul olduğunu, başta müvekkili olmak üzere birden fazla kişinin 4857 sayılı kanundan kaynaklı hak ve alacaklarının tahsili için yasal yollara başvuracağı için işbu davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde ... isimli şirketin ihyasına, Mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 25/08/2025 tarih ve 2025/789 Esas - 2025/775 Karar sayılı kararında;"...Somut olayda, davacı taraf, ihyası istenen şirketten alacaklı oldukları iddiasıyla şirketin ihyasını talep etmiş ise de, ihyası talep edilen şirkete karşı açılmış bir dava ya da icra takibi bulunmadığı, bu haliyle açılan davada hukuki yararın bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin ihyası talebiyle açılacak davada husumetin şirkete değil, tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiğinden ihyası talep edilen şirkete yöneltilen talep yönünden ise davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile, ''Davalı ...

Sicil Müdürlüğü'ne yönelik davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,Davalı şirkete yönelik davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Müvekkilin terkin edilen ve ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Eğitim Dan. Hiz.

A.Ş.'nin 2021 yılından bu yana çalışması ve 2025 yılı Ağustos ayı itibarı ile ihyası istenilen şirketçe tek taraflı olarak müvekkilin iş akdine son verilmesinin başta müvekkil olmak üzere birden fazla kişinin 4857 sayılı kanundan kaynaklı hak ve alacaklarının tahsili için yasal yollara başvuracağı için 19.08.2025 tarihinde Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış olduğunu, yerel mahkemenin hükmü oluştururken ihyası talep edilen şirkete karşı açılmış bir dava ya da icra takibi bulunmadığı gerekçesini ileri sürdüğünü,

bilindiği üzere ticaret sicilinden terkin edilmekle tüzel kişilik sona ermiş olacağından terkin edilen şirketin hak ehliyetine ve dolayısıyla taraf ehliyeti sahip olma imkanı kalmayacağını, bu nedenle sicilden terkin edilen şirkete karşı borçlu sıfatıyla takip yapılamayacağı gibi şirketin de alacaklı sıfatıyla takip talebinde bulunamayacağını, şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle tüzel kişiliği sona eren şirket adına ya da aleyhine icra takibi başlatılabilmesi için, ihya davası açılarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini,

ihya kararı neticesinde taraf teşkili sağlanmış olacağından şirketin alacaklı ya da borçlu sıfatına sahip olabileceğini, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/789 E dosyasındaki dava dilekçeleri incelendiğinde başta müvekkil olmak üzere birden fazla kişinin 4857 sayılı kanundan kaynaklı hak ve alacaklarının tahsili için yasal yollara başvuracağı için davalı şirketin ihyasını talep ettiklerinin belirtmiş olduğunu,

yerel mahkemenin 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 hükmü gereğince (Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir) hükmünü görmezden gelerek hatalı hüküm tesis ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, tasfiye edilerek ticaret sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin gerektiğinden bahisle ihyası istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı ...

Sicil Müdürlüğü'ne yönelik davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirkete yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Şirket tüzel kişiliği terkin ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir.

Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise, şirket tüzel kişiliğinin zorunlu olan ek tasfiye işlemlerinin yapılması için TTK.' nun 547. maddesi uyarınca yeniden tescili talep edilebilir.TTK'nın 547/1 maddesinde.

"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü düzenlenmiştir.Dairemizce, ihyası istenilen şirketin sicil kaydı çıkartılıp incelendiğinde, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Eğitim Dan.

Hiz. A.Ş.nin 26/07/2023 tarihinde yayınlanan 10879 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre 26/07/2023 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartıdır. Aynı kanunun 115. maddesi uyarınca Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.Somut olayda, tasfiye işlemleri sonlandırılarak terkin edilen şirketin tarafı olduğu derdest takip ve dava bulunmadığı, davacı taraf tasfiye sonucunda ticaret sicilden kaydı terkin edilen şirketten alacaklı olduklarını, alacakları ödenmeden tasfiyenin kapanmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek şirketin ihyasını talep etmiş ise de tasfiye sürecinde alacaklarını talep ettiklerini buna rağmen alacakları ödenmeden tasfiyenin kapandığını, alacakları için dava açtıklarını ileri sürmemiştir.

Davacı ek tasfiye işlemlerinin gerekli ve zorunlu olduğu yönünde somut neden belirtmemiş, alacaklarının tahsili yönünde her hangi bir talepte de bulunmamış ve delil ibraz etmemiştir. Bu durumda dava tarihi itibarıyla davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğundan söz edilemeyecektir.

Ayrıca ihyası talep edilen şirket tasfiye neticesinde ticaret sicilden terkin edildiğinde, ihya talepli davanın tasfiye sürecini tamamlayan tasfiye memuru ile yasal hasım olan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne karşı yöneltilmesi gerekir.

Bu tespitlere göre mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Sonuç olarak; ilk derece mahkemesi karar ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup, kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.