İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/586 K.2026/452

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/12/2024 tarih ve 2021/328 Esas - 2024/830 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili Av. ..., elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden 19/02/2026 tarihinde dairemize göndermiş olduğu dilekçe ile.

Tarafların Sulh olduklarını, karşılıklı olarak Mahkeme masraf ve Vekalet Ücretlerinden Feragat ettiklerini, ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. ... ...e davacı tarafından verilen ve ....

Noterliği'nden düzenlenen .../04/2021 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamede; "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye'' yetkili olduğu görülmüştür.Davalılar vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden 19/02/2026 tarihinde dairemize göndermiş olduğu dilekçe ile;Tarafların Sulh olduğunu, karşılıklı olarak Mahkeme masraf ve Vekalet Ücretlerinden Feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK'nın 307. maddesi ile davadan feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Davacının karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

İLK DERECE YÖNÜNDEN

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 672,70 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

7-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 8-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 9-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davacı üzerinde bırakılmasına, 10-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 05/03/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.