İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/301 K.2026/299

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında ticari kredi kartı ve kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, alacağın güvence altına alınabilmesi amacıyla hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 06/01/2026 tarih ve 2025/968 Esas sayılı ara kararında;"Davacının taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesini dosyaya sunmadığı,mevcut delil durumuna göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği, davacının değişen delil durumuna göre her zaman ihtiyati haciz talep edebileceği de anlaşıldığından davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin bu nedenlerle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..."gerekçesi ile,''1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Somut olayda; kredi kartı hesabının bankaca kat edildiğini gösterir kat ihtarnamesi, hesap ekstresi, başlatılan icra takibi dosyası ve borçlunun takibe yönelik haksız itirazı birlikte değerlendirildiğinde, müvekkil bankanın alacağının varlığı, miktarı ve muacceliyeti yaklaşık ispat seviyesinde açıkça ortaya konulduğunu, bu aşamada, kredi kartı sözleşmesinin dosyaya sunulmamış olması, mevcut delillerle sağlanan yaklaşık ispatı ortadan kaldıran veya ihtiyati haciz talebinin reddini gerektiren bir husus olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talepli davada alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkin olup, Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İİK'nın 257/1. maddesinde. "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmü, İİK'nın 258/1. maddesinde ise.

"Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." hükmü yer almaktadır.Somut talepte davacı vekili, taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, buna rağmen kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsilinin temini için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, talep ekinde hesap kat ihtarı, tebligatın iadesine ilişkin PTT evrakı, kredi kartı ekstrelerini sunmuştur.

Ancak davacı tarafından kredi kartının tahsisine ilişkin sözleşmenin sunulmadığı ve karşı tarafın itirazının mahiyeti dikkate alındığında sunulan belgelerin yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle davacının alacaklı olduğunu, alacak miktarını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispatlar nitelikte olmadığından ve ihtiyati haciz şartları oluşmadığından Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi isabetli olup, davacının aksi yöndeki istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.