İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/332 K.2026/703

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

Esas2026/332Karar2026/703Tarih9 Nisan 2026Okuma6 dk · 1.121 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Nisan 2026
Dosya no
2026/332 Esas
Karar no
2026/703 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2022/222 Esas - 2022/277 Karar
Tarih
11/04/2022
Dava
Şirketin İhyası
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.121 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı davalı .... Şti ile ... Müdürlüğü arasındaki proto-kol gereği anılan şirketin şartları yerine getirmemesi nedeniyle hakkında tespit edilen borcundan dolayı aleyhine icra takibi başlatıla-cağını, ancak şirketin terkin edildiğini, bu nedenle takip başlatamadıklarını, yapılan usulsüz terkin nedeniyle ....'nin ciddi miktardaki alacağının konu edileceği icra takibi ve hakları hukuka aykırı şekilde haksız ve kabul ve devam edilmek üzere usulsüz terkinin kaldırıl-ması gerektiğini belirterek, .....Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ..... Şti'nin terkin kaydının kaldırılarak, tüzel kişiliğinin ihyası-na karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi 11/04/2022 tarih ve 2022/222 Esas - 2022/277 Karar sayılı kararında. "Dava; davalı olarak gösterilen ancak tasfiye sonucunda kapatılıp ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin terkin kaydının kaydının kaldırılarak, tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil gazetesinden ve sicil müdürlüğünden kayıtları alınmış ve incelenmiştir.

Davalı gösterilen ve ihyası istenen şirketin 31/12/2018 tarihinde "Tasfiye Sonucu" kapanarak, sicilden terkin edildiği sicil kayıtların-dan anlaşılmıştır. Tasfiye sonucu terkin edilmiş bir şirketin terkin kaydının silinmesine karar verilemez. Bu konuda....... husumet de yöneltilemez. Terkin edilmiş şirket yok olduğundan şirketin dava ehliyeti de yoktur.

Bu durumda TTK'nun 547/2 maddesi gereğince sadece tasfiye memurunun hasım gösterilerek, şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasının istenmesi gerekir. Tüzel kişiliği terkin edilmiş şirketin dava ehliyeti olmadığı, şirketin tasfiye sonucu kapanmış olması nedeniyle .... hasım olmadığı anlaşılmakla davanın, dava ehliyeti ve husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile,

'' 1-Davanın, davalı şirketin dava ehliyeti ve davalı .....'nün husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .....'nun ... sicil numarasında kayıtlı davalı .... Şti ile ...

Müdürlüğü arasındaki protokol gereği anılan şirketin şartları yerine getirmemesi nedeniyle hakkında tespit edilen borcundan dolayı aleyhine icra takibi başlatılacağı, ancak şirketin terkin edildiği, bu nedenle takip başlatılamadığını; yapılan usulsüz terkin nedeniyle .....'nin ciddi miktardaki alacağının konu edileceği icra takibi ve hakları hukuka aykırı şekilde haksız ve kabul edilemeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakıldığını;

bu nedenle haklı icra takibine devam edilmek üzere usulsüz terkinin kaldırılması için iş bu davanın açıldığını, Davalı şirketin,.... firma hakkında başlatılan yasal muamele, alacak ve hakları gözetilmeksizin tasfiye süreci eksik bırakılarak sicilden terkin edildiğini.

TTK m. 547 uyarınca, tasfiye işlemlerinin eksik bırakılması durumunda alacaklıların şirketin ihyasını talep etme hakkının yasal olduğunu, Her ne kadar dava dilekçesinde sehven doğrudan şirkete husumet yöneltilmiş olsa da, davanın özü ve dilekçedeki vakıalar incelendiğinde talebin bir "İhya (Yeniden Canlandırma)" talebi olduğunu.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hakimin, Türk hukukunu resen uygulamakla yükümlü olduğunu; dilekçedeki maddi hatanın, davanın esasına girilmesine engel teşkil etmeyeceğini, mahkemece taraf teşkilinin sağlanması (tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi gibi) konusunda taraflarına süre verilerek usul ekonomisinin gözetilmesi gerektiğini, ..... Müdürlüğü yönünden, ihya davalarında ....

Müdürlüğü'nün, yasal hasım konumunda olduğunu; kaydın yeniden açılması ancak ... nezdinde mümkün olduğundan, ....

Müdürlüğünün davada taraf gösterilmesinin hukuki bir zorunluluk olduğunu; bu nedenle .... müdürlüğü yönünden husumet yokluğu kararı verilmesinin hatalı olduğunu, İleri sürerek, arz ve izah edilen nedenlerle ve mahkemece re'sen tespit dilecek hususlarla birlikte; istinaf başvurularının kabulü ile yerel mahkemenin usulden red kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, aksi halde dosyanın davanın esası hakkında karar verilmek üzere yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava. 6102 sayılı TTK'nun 643 maddesi atfı ile 547 inci maddesine dayalı olarak açılmış olup, Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın, davalı şirketin dava ehliyeti ve davalı ...'nün husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İhyası talep edilen davalı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nezdinde yer alan ilamlar üzerinden sicil kayıtları dairemizce incelenmiş olup; şirketin 19/01/2018 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye kararı aldığı, tasfiye kararı öncesi de şirket müdürü olan dava dışı ...'nun tasfiye memuru olarak atandığı, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 31/12/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, tasfiyenin sona ermesi nedeniyle şirketin 07/01/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın 547/1 maddesinde. "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezi-nin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir-ler." hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafından, ihyası talep edilen davalı şirket ile ...

Müdürlüğü arasındaki protokol bulunduğu, şirketin protokolden doğan şartları yerine getirmemesi nedeniyle hakkında tespit edilen borcundan dolayı aleyhine icra takibi başlatılacağı, ancak şirketin terkin edilmesi nedeniyle takip başlatılamamış olduğu ileri sürüldüğüne göre; bu iddianın dayanağı deliller celbedilerek, davacının TTK'nun 547 maddesine şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı tartışılmak gerekirken, tensiben davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.

TTK'nun 547 maddesine dayalı ihya davalarında, ... yasal hasım olduğu gibi, husumetin tasfiye memuruna da yöneltilmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddedilmesi isabetsizdir. Mahkemece yapılması gereken iş, ihyası talep edilen şirket tasfiye memuruna birleştirme talepli dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmesi ve husumet eksikliği giderilerek, işin esasına girip inceleme yapılmasıdır.

Mahkemece ihyası talep edilen şirketin dava ehliyetinin olmaması nedeniyle, bu davalıya karşı açılan dava usulden reddedilmiş ise de; dava ehliyeti ile taraf ehliyeti farklı kavramlar olup; dava ehliyeti, medeni hukuktaki fiil ehliyetinin, taraf ehliyeti ise medeni hukuktaki hak ehliyetinin karşılığıdır. Diğer ifade ile taraf ehliyeti, davada taraf olma ve yargılamanın öznesi olabilme ehliyeti, dava ehliyeti ise davada usuli işlemler yapabilme ehliyetidir.

Buna göre; dava tarihi itibariyle sicilden terkin edilmiş ve tüzel kişiliği son bulmuş olan şirket bakımından noksan olan dava ehliyeti değil taraf ehliyetidir. Mahkemece davada taraf gösterilen şirket yönün den davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerekirken, dava ehliyeti noksanlığına dayalı hüküm tesisi de isabetsiz olmuştur.

Sonuç itibariyle; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a4 ve 353/1-a6 maddeleri uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../04/2022 tarih ve 2022/... Esas ve 2022/... Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a4 ve 353/1-a6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine İADESİNE,

2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcının alınmasına yer olmadığına,

3-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

4-Artan gider avansı olması halinde yatıran tarafa iadesine,

5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09/04/2026 tarihinde HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile

karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2026/332, K. 2026/703, 9 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmasının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesinin Kararının Özeti
  5. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/332
Karar No
2026/703
Tarih
9 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/332 K.2026/224
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/332 K.2026/368
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/332 K.2026/302
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2026/333 K.2026/960
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/333 K.2026/332
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/333 K.2026/415

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.