İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/458 K.2026/523

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TALEP

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle.

Müvekkili alacaklı ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, borçlunun, müvekkili alacaklıya 131.293,00 USD bakiye borcunun bulunduğunu, işbu hesap mutabakatı taraflar arsında imzalı belge ile sabit olduğu gibi ayrıca davalı borçlunun KEP adresine de gönderildiğini ve bu hali ile de mutabık olunduğunu, borçlunun, 131.293,00 USD bakiye borcunu bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı rehinle teminat altına alınmamış olup borçlunun mal kaçırma saiki olduğunu, borçlunun üzerine kayıtlı malları kaçırma ve adres değişikliği yapma ihtimalleri bulunduğundan;

borçlunun söz konusu hesap mutabakatındaki borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla borçlunun 08.08.2025 tarihli hesap mutabakatındaki borca (131.293,00USD güncel kur karşılığı 5.482.795,00TL) yeter miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için öncelikle teminatsız olarak, aksi halde ise de takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; talep eden her ne kadar borçlu ile arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, borçlunun 131.293,00 USD bakiye borcunun bulunduğunu, hesap mutabakatının taraflar arasında imzalı belge ile sabit olduğundan bahisle hesap mutabakatındaki borca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş ise de bu hususun yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNCE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olması gerektiği, Yargıtayın yerleşik içtihatları gereği taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunması ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olduğu, somut olayda borçlunun, müvekkili alacaklıya 131.293,00 USD bakiye borcunun bulunduğu, işbu hesap mutabakatı taraflar arsında ıslak imzalı belge ile sabit olduğu gibi ayrıca davalı borçlunun KEP adresine de gönderildiği ve bu hali ile de mutabık kalındığı, borçlunun, 131.293,00 USD bakiye borcunu ödemediği, müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alınmadığı, borçlunun mal kaçırma saiki olduğu ve bu sebeplerle kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık varsa resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.

Talep; hesap mutabakatına dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

İİK'nun 258. maddesi uyarınca; ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Burada aranan ölçü yaklaşık ispat ölçüdür.

Somut olayda; talep eden tarafından alacağın dayanağı olarak sunulan mutabakat metninde karşı tarafın kaşesinin bulunmadığı, bu hali ile sunulan belgenin tek başına alacağın varlığı ve miktarını yaklaşık olarak ispat etmediği ve Mahkemece koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, kararda kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, ihtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.