İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/460 K.2026/546

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi. "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir.

Dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline 03/02/2026 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından uyap sisteminden 16/02/2016 tarihinde gönderilen istinafa cevap dilekçesinde, davacı yanın istinaf başvurusunun reddine, ayrıca ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddedilen kısmı yönünden kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine yönelik hükmün İstinaf makamınca düzeltilerek davalı müvekkili lehine davanın reddedilen kısmının %20'sinden az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği,

bu talebin katılma yolu ile istinaf mahiyetinde olduğu, davalı vekilinin katılma yolu ile istinaf istemini de içerir dilekçesinin davacı yana tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi. "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir.

HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur.

Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede davalı vekili tarafından istinafa cevap dilekçesi ile birlikte sunulan katılma yolu ile istinaf istemi bakımından 2.002,00- TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 732,00- TL istinaf karar harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespitler karşısında; davalı vekili tarafından kötü niyet tazminatı istemine yönelik istinafa cevap dilekçesi ile sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya/vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve HMK'nın 347/2. maddesindeki sürelerin dolmasının gözetilmesi;

davalı vekiline kötü niyet tazminatına yönelik katılma yolu ile istinaf istemi bakımından 2.002,00- TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 732,00- TL istinaf karar harcının ikmali için HMK'nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması ve HMK'nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen davalı tarafça katılma yolu ile istinaf istemi yönünden harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesi gereğince katılma yolu ile istinaf istemi yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgiliye tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da

dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve davacı bankanın da istinaf başvurusu bulunduğundan her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.