İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/563 K.2026/672

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf, davalı vekili tarafından katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesinin 2026/.

D.iş sayılı dosyasına kaydedilen dilekçenin, Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine sunulmuş olan ve Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 25.12.2025- KIT/2025-2144 Tarihli kararının temyiz başvuru dilekçesi olduğu, Mahkemece söz konusu dilekçenin temyiz başvuru dilekçesi olarak Yargıtay'a gönderilmesi talebi ile ilgili olarak, HMK'nın 410. maddesinde tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi olduğu,

tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye'deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu, hakem kararına karşı kanun yolu başvurusunda bulunan tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu kararı aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulduğu, kararı veren Sigorta Tahkim Komisyonu adresinin "..... Mahallesi,. Caddesi, ...

No:. ... / İstanbul" olduğu, bu itibarla mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesi ile ve istinaf yasa yolu açık olmak üzere "Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması isteminin yetkisizlik nedeniyle REDDİNE" karar verildiği, karara karşı talep eden vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu. Talep eden vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde.

Yerel Mahkemenin 2026/....d.iş numarasında kayıtlı dosyasında Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararına karşı Yargıtay'a temyiz başvuru dilekçesinin iletilmesi amacıyla 15.01.2026 tarihinde ve süresi içerisinde temyiz başvuru dilekçesinin sunulduğu, Yerel Mahkemece, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı temyiz mercii Yargıtay olmasına rağmen, temyiz incelemesi talebinin reddine dair usul ve yasaya aykırı şekilde karar verildiği ve kararın bu sebeple kaldırılması ile dilekçenin temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiğini beyan ettiği.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı temyiz başvuru dilekçesinin5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. ve HMK'nın 410. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Adliyesi'ne sunulması gerektiği, İlk derece mahkemesinin, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı sunulan temyiz başvuru dilekçesinin Yargıtay'a gönderilmesi konusunda yetkili olmadığı ancak Mahkemece, temyiz başvuru dilekçesinin Yargıtay'a gönderilmesi talebi yönünden yetkisiz olduğu ve dosyanın işlem yapılmak üzere yetkili mahkemeye gönderilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken,

Yargıtay yerine geçerek ve yetkisini aşar şekilde kararın bozulması isteminin reddine şeklinde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmış olup, bu itibarla talep edenin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN

2-Kararın niteliği gereği harç alınmasına yer olmadığına,

İSTİNAF YÖNÜNDEN

3-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden talep eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,

4-Talep eden tarafından istinaf aşamasında sarf edilen 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 315,00 TL dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gidiş- dönüş gideri olmak üzere; toplam 2.317,00 TL yargılama giderinin karşı taraftan tahsili ile talep edene verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde avansı yatıran ilgili tarafa iadesine,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/04/2026 tarihinde HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.