İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1446 K.2019/976

Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2017 yılı zorunlu trafik sigortasının yapılması hususunda hizmet alım işi kapsamında davalı ile sözleşme düzenlendiğini, davalı şirketin farklı şirketlerden almış olduğu poliçeleri değiştirerek müvekkili idareye tahrif edilmiş poliçeleri teslim ettiğini, bu kapsamda 17.700,00 TL'lik sahte poliçeler düzenlenerek müvekkili kurumun 30.357,20 TL zarara uğratıldığını ileri sürerek, bu miktarın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin sigorta acenteliği yaptığını, davacının kendi yaptığı ihale ile kendi belirlediği prim fiyatları üzerinden teminat(güvence) hizmeti poliçesi satın aldığını, bu şekilde davacının, satın aldığı hizmetin bedelini, kendi belirlediği ve onayladığı prim fiyatlarından ödemek durumunda olduğunu, sigorta şirketlerinin kendi politikaları doğrultusunda poliçe prim bedellerini ihale fiyatları üzerinden düzenlemeye yanaşmadıklarını, davacı tarafın vergiye ilişkin iddialarının ise ancak ilgili vergi dairesine şikayet yoluyla çözülebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesinin kararında; ''...Ticaret mahkemelerinin görevi TTK.'nın 4. Maddesinde düzenlenmiş olup, anılan madde uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı uyuşmazlık ve çekişmesiz yargı işleri olarak düzenlenmiştir. Davalı yan, tacir olmadığından uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklandığı söylenemez.

Diğer yandan bir kısım dava ve işlerin tarafların tacir olup / olmadığına bakılmaksızın ticaret mahkemelerince görüleceği TTK.'nın 4. Maddesinde düzenlenmiş olup, satım/ hizmet sözleşmesi anılan sözleşme tipleri arasında bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkememiz dava konusunda uyuşmazlığa bakma konusunda görevli olmayıp, uyuşmazlığa bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin görevi aittir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmesi dahi yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usul yönünden reddine...'' karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dava konusunun zorunlu trafik sigortası poliçelerindeki bedellerin iadesine ilişkin olduğunu ve zorunlu trafik sigortası poliçelerinin 6102 sayılı TTK'da ''Sigorta Hukuku" başlığı altında düzenlendiğini, dava konusu poliçelerin 6102 Sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağından ilk derece mahkemesi görevli olmakla, kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sigorta aracılık sözleşmesi hükümleri gereğince, davalı tarafından çeşitli sigorta şirketlerinden tedarik edilen poliçelerdeki primlerin gerçeğe aykırı şekilde değiştirilmesi neticesi ortaya çıktığı söylenilen zararın tazmini talebine ilişkindir.İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise mahkemeye aittir.

Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 2/1-b ve d. maddesinde düzenleme bulan sigorta aracılığı/brokerliğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, davalı aracının/brokerin sözleşmeden doğan yükümlülükleri ihlal ettiği iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık bu haliyle sigorta hukukunu ilgilendirmektedir. Sigorta hukuku temel olarak TTK'da düzenlenmiştir.

Bu nedenle uyuşmazlık TTK 4/1.a maddesi uyarınca mutlak ticari dava olup davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.Bu hukuki tespitlere göre, davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenlerle, istinaf başvurusu haklı bulunduğundan.

HMK'nın 353/1.a.3. maddesi uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.