İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/17 K.2022/553

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, borçluların takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemi ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davalılar yönünden davanın kısmen kabulüyle takibin 543.750,00 TL asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, aşan istemin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararını davacı vekili istinaf etmiştir.Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davacı vekili Av.... 09.05.2022 tarihli dilekçesiyle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas, sayılı dosyasına hitaben borçlular vekili Av. ... tarafından verilen itirazın geri çekilmesine ilişkin dilekçeyi de sunarak; tüm borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazın geri alındığını, itirazın geri alınması sonucu davaya konu icra takibinin borçlar yönünden kesinleşmiş olması nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini ve dava nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalılar vekili de 10.05.2022 tarihli dilekçesiyle, müvekkillerinin icra dosyasına sunulan itirazdan vazgeçmiş olduklarını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davacı vekilinin de müvekkillerden herhangi bir alacak talebi olmadığı beyanları doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçluların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarını geri aldıkları ve eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.