İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1821 K.2020/1197

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki…

Esas2020/1821Karar2020/1197Tarih16 Kasım 2020Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Kasım 2020
Dosya no
2020/1821
Karar no
2020/1197
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/10/2019
Numarası
2017/343 Esas - 2019/1014 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair 15.10.2019 tarihli hükmü davalı vekiline UETS yoluyla 03.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili UYAP üzerinden 21.02.2020 tarihinde istinaf dilekçesi vermiştir.

Bu istinaf dilekçesinin HMK'nın 345.maddesinde öngörülen iki haftalık süre içinde yapılmamış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin 11.03.2020 tarihli ek kararıyla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. HMK'nın 346. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun süresinde olmadığından reddine dair ilk derece mahkemesinin ek kararı davalı vekiline UETS üzerinden 17.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Tebliğ evrakı dosyada mevcuttur. Bu tebligat üzerine davalı vekilinin, HMK'nın 346/2. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içinde istinaf başvurunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin, ilk derece mahkemesi hükmünde itirazın iptaline konu icra takip dosya numarasının yanlış gösterildiği gerekçesiyle 10.03.2020 tarihinde HMK'nın 304.maddesi uyarınca mahkemeye başvurması üzerine ilk derece mahkemesince düzeltme talebinin duruşmalı olarak incelenmesine karar verilmiş, bu konuda yapılan 09.07.2020 tarihli duruşmada davacı vekilinin düzeltme talebinin kabulüne karar verilip hükmün sadece icra dosya numarası ile ilgili bölümü düzeltilmiştir.

Bu duruşma sonrasında mahkeme 10.07.2020 tarihli ikinci ek kararını yani tashih kararını yazıp taraf vekillerine tebliğe çıkarmış, bu ek karar davalı vekiline 19.07.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından 07.09.2020 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece harç tamamlama muhtırası çıkarılmış ve bu son dilekçe ile ilgili harcın tamamlanması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.

Özetle, davalı vekilinin ilk istinaf başvurusu süresinde olmadığından, ilk derece mahkemesince HMK'nın 346/2.maddesi uyarınca verilen 11.03.2020 tarihli ek kararla istinaf başvurusunun yani istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu karar tebliğ edildiği halde davalı vekili HMK'nın 346/2.maddesinde öngörülen bir haftalık süre içinde istinaf kanun yoluna başvurmamıştır.

Davacı vekilinin HMK'nın 304. maddesi uyarınca yaptığı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine mahkemece yeniden duruşma açılıp verilen ek karar sonrasında davalı vekilinin tekrar istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin son olarak verdiği 07.09.2020 tarihli ikinci istinaf dilekçesi ilk istinaf dilekçesinin tekrarı niteliğindedir.

Yani bu istinaf dilekçesi asıl karara yönelik istinaf sebepleri içermekte olup mahkemenin tashih kararına ilişkin herhangi bir istinaf sebebi içermemektedir. Yani, davalı vekilinin son olarak verdiği istinaf dilekçesi asıl karara yönelik istinaf sebepleri içermektedir.

Tashihe ilişkin ek kararın istinafına ilişkin değildir.Bu durumda davalı vekilinin istinaf başvurusunun öncelikle ilk derece mahkemesinin asıl hükmüne ve istinaf başvurusunun HMK'nın 346. maddesi uyarınca verilen ek kararın istinafına ilişkin bir dilekçe olduğunun kabulü gerekir. Çünkü istinaf dilekçesinde tashih kararına yöneltilmiş hiçbir istinaf talebi yoktur.

Bu açıklamalara göre, davalı vekilinin asıl hükmün istinafına yönelik dilekçesi süresinde olmadığından ilk derece mahkemesince reddedilmiş, HMK'nın 346. maddesi uyarınca verilen bu ek karara karşı bir haftalık hak düşürücü süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmamış olup, davalı vekilinin son olarak verdiği 07.09.2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi süresinde değildir.

Her ne kadar ilk derece mahkemesinin tashih kararından sonra bu dilekçe verilmiş ise de anılan istinaf dilekçesi mahkemenin tashih kararına yönelik olmayıp asıl hükme yöneliktir. Tashih kararı verilmiş olması, asıl karar yönünden yeni bir istinaf süresi vermez. Bu nedenle istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nın 346 ve 352/1.c maddeleri uyarınca, süresinde verilmeyen İstinaf dilekçesinin reddine, 2-İstinaf incelemesi yapılmadığından, davalı tarafından yatırılan istinaf peşin harcının talep halinde kendisine iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine dair;HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 16.11.2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2020/1821, K. 2020/1197, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1821
Karar No
2020/1197
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1823 K.2020/229
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1824 K.2020/265
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1825 K.2020/178
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1826 K.2020/198
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/1830 K.2020/3899
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/1833 K.2020/250

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.