İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/109 K.2023/1918

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle Dairemize gönderilen dava dosyasında, davanın konusuz kaldığına dair taraf vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya ele alınıp incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekili, 14.11.2023 tarihli dilekçesiyle, davalı borçlunun dava konusu icra takibine yönelik itirazından feragat etmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığını belirterek, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekili, 22.11.2023 tarihli dilekçesiyle, davalının icra takibine yönelik itirazından feragat etmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini,

davanın böylece kaldığını belirterek ,konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraftan avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazı geri aldığı ve eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle;İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda.

1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı vekili, icra inkar tazminatı talep etmediğini bildirdiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Alınması gerekli 269,85 TL harcın, dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırılmış olan 14.946,73 TL harçtan mahsubu ile artan 14.676,88 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacı tarafa iadesine,4-Taraf vekillerinin yargılama giderleri konusundaki beyanları dikkate alınarak,

taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,5-Taraf vekilleri avukatlık ücreti talep etmediklerini bildirdiklerinden, taraflar yararına avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,6-Artan gider avanslarının, yatıran taraflara iadesine,7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına;