İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/2043 K.2025/1945

Zayi belgesi verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı...şirket temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı...şirket temsilcisi, dava dilekçesinde özetle; Şirketin taşınması sırasında şirketin karar defterinin zayi olduğunu, yapılan aramalara rağmen karar defterini bulamadığını belirterek, TTK gereğince karar defteri yönünden zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizin 02/07/2025 tarihli duruşmasında; davacı...tarafın duruşmada hazır olmadığından dosyanın anılan duruşmada işlemden kaldırıldığı , aradan geçen 3 ay içinde de yenilenmemiş olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair..." gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı...vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı...şirket temsilcisi, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Kararın usul ve esas yönünden hatalı olduğunu, 02.07.2025 tarihli duruşmada davacı...tarafın duruşmada hazır olmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, taşınmış olmalarından dolayı sistemdeki adresin eski adres olduğunu, eline hiçbir tebligatın ulaşmadığını bu sebepten duruşma gün ve saatini bilmediğini, sadece ellerine tesadüf olarak gerekçeli kararın ulaştığını, sistemdeki adresin eski adres olduğunu, yeni güncel adreslerinin ... Şişli İstanbul olarak sistemde güncellenmesini ve tebligatların yeni adrese gelmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, TTK'nın 82/7. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; bu karara karşı, davacı...vekili yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı...şirket yetkilisi , şirketin taşınırken karar defterinin zayi olduğunu iddia ederek iş bu davayı açmıştır. Dava dilekçesinde, şirkete ait adres bilgilerine şirket temsilcisi olarak kendisine ait adres bölümünde yer verilmiştir. Dilekçede aynı sokakta İstanbul ili Şişli ilçesi, ... taşınırken şirket defterinin zayi olduğu iddia edilmiştir. Mahkemece, davacı...şirketin sicil kaydında yer alan, ... Şişli/İstanbul adresine tebligatları gerçekleştirilmiştir.

Tebligatlar şirket çalışanları tarafından tebliği alınmıştır. Dava dilekçesinde belirtilen davalı...şirket yetkilisine ait olduğu ifade edilen adres 07.02.2025 tarihli İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından dosya içerisine ibraz edilen şirket sicil kayıtlarındaki şirkete ait adrestir. Davacı...tarafça adres değişikliğine dair dosya içerisine herhangi bir açıklayıcı beyanda bulunulmamıştır.

Ara karar uyarınca istenen bilgilere dair 25.03.2025 tarihli açıklayıcı dilekçe üzerindeki şirket kaşesinde de dava dilekçesindeki aynı adres mevcuttur. Tensip ara kararı davacı...şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı...şirket temsilcisi tarafından 02.07.2025 tarihli duruşmada hazır olunmadığı gibi herhangi bir mazerette bildirilmemiştir. Mahkemece aynı tarihli celsede, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Ve 16.10.2025 tarihli kararla ise HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriği düzenlenmiştir. 119/1-b bendinde; davacı...ile davalının adı, soyadı ve adresleri dava dilekçesinin içeriğinde bulunması gereken hususlar arasında yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunun 12 ve 13. maddelerinde ise hükmi şahıslara ve ticarethanelere tebligat ile hükmi şahısların memur ve müstahdemlerine tebligat düzenlenmiştir. Tebligat Kanunun 13. maddesinde.

"Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır." ifadelerine yer verilmiştir. Söz konusu madde kapsamında davacı...şirket çalışanına tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararına dair tebligatta, aynı şekilde ve aynı adrese yapılmıştır. Davacı...şirket temsilcisinin istinaf dilekçesine ekli imza sirkülerinde de aynı adres yer almaktadır. Dilekçeye ekli şirket ticari sicil kayıtları ise 2018 ve 2021 yıllarına ait olup yeni adrese dair herhangi bir bilgi ihtiva etmemektedir. Bu nedenle davacı...şirket temsilcisinin aksine iddiaları ve istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.

Talep, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nın 382/e/1 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup, aynı Kanun'un 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nın 322. maddesinde; bu kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hallerde yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Yazılı yargılama usulüne tabi davalarda uygulanan HMK'nın 150. maddesinde tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları, davanın açılmamış sayılması düzenlenmiştir. HMK'nın 150/1.fıkrasında; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafın duruşmaya gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasını karar verileceği ifade edilmiştir.

Aynı yasanın 5. fıkrasında ise; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı belirtilmiştir. Yasanın düzenlemesi emredici niteliktedir.

Somut davada, usulüne uygun şekilde davet edilen davacı...tarafın duruşmaya gelmemiş olması, herhangi bir mazeret bildirilmemiş olması ve iddia edilen adres değişikliğini mahkemeye sunmamış olması ile tebligatın bildirilen ve aynı zamanda sicilde kayıtlı adrese usulüne uygun şekilde yapılmış olması nedeniyle dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılması ve yasal süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.1 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacı...şirket temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.