İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/761 K.2025/1156

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu hizmet karşılığı olan 225.620,00TL'nin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların haksız itirazları neticesi takibin durduğunu, haksız itirazlarını iptali ile takibin devamını, davalıların haksız itirazları neticesi takip durduğu için alacağı %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 23/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği..." gerekçesiyle, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı yararına avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/955 Esas, 2025/6 Karar sayılı ve 13/01/2025 tarihli kararında her ne kadar davalı ...

Petrol Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmişse de iş bu kararın, vekalet ücreti yönünden usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, zira İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/955 Esas sayılı dosyasına, davalı taraflarla sulh olmalarının akabinde 06/01/2025 tarihinde taraflarınca feragat dilekçesi gönderildiğini, bunun akabinde de davalı şirketler vekili Av. ... tarafından 07/01/2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile feragatin kabul edildiğine ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığına dair beyanda bulunduklarını,

ilk derece mahkemesinin HMK'nın 26. maddesine aykırı bir şekilde davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle ilgili kararın vekalet ücreti bölümünün düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, eşya taşımadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine karşı yöneltilmiş olan itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı vekili, açtığı itirazın iptali davasından 03.01.2025 tarihli dilekçe ile feragat edildiğini, davalılar vekilince sunulan 07.01.2025 tarihli dilekçe ile feragatın kabul edildiğinin, bu nedenle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığının bildirdiğini, ancak ilk derece mahkemesince buna rağmen ve HMK'nın 26. maddesi hükmüne aykırı olarak davalılardan ....

AŞ lehin vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürerek, kararı bu yönden istinaf ettiklerini bildirmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin sunduğu feragat dilekçesi üzerine davalılar vekili Av... tarafından 07.01.2025 tarihli UYUP üzerinden sunulan dilekçe ile feragatın kabul edilip, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği içerikli dilekçe sunulduğu, bunun üzerine ilk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, ancak davalılar vekilinin söz konusu dilekçesindeki talebi dikkate alınmaksızın davalılardan ...

AŞ lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davalılar vekilinin yukarıda söz edilen 07.01.2025 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda, hükümde davalı ... AŞ lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usule aykırı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.b.2 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.