İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/686 K.2018/140

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin itiraz ile durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine, icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit olduğundan %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Davaya konu icra takibinde 15.731,22 TL asıl alacakla birlikte 833,97 TL işlemiş faiz talep edilmiş, dava açarken dava değeri asıl alacak olarak gösterilmiştir. Ancak, dava dilekçesinin talep kısmında asıl alacakla birlikte işlemiş faize yönelik de itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiş, mahkemece verilen kararda, asıl alacak veya işlemiş faiz belirtilmeksizin itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.

Harç kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesi gereken bir husus olduğundan, mahkemece dava dilekçesindeki davacı tarafça işlemiş faize ilişkin itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin talep yönünden davacıya harcın ikmali için süre verilerek, sonucuna göre davadaki talepler değerlendirilip hüküm kurulması gerekirken, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. Maddesi gereğince yargı işlemlerinde harç ikmal edilmeden müteakip işlemlerin yapılamayacağı kuralı göz önüne alınmaksızın yargılamaya devam ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı bulunan yerel mahkeme kararının kaldırılarak davadaki işlemiş faiz talebi yönünden harcın ikmalinden sonra işin esasının incelenerek karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.