İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1392 K.2018/1388

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, asıl davada ödenmeyen 4.927.564,00 TL iş bedelinin davalı ... Tic.Ltd.Şti'den tahsilini, birleşen davada ise 50.000,00 TL'nin davalılar ... ve T.C.Beykent Üniversitesi'nden tahsilini istemiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Asıl ve birleşen davada davacı ...e Tic.Ltd.Şti vekili sunmuş olduğu 24/10/2018 tarihli dilekçe ile, tarafların mutabakata varmış olması nedeniyle yerel mahkemece kurulan ve henüz kesinleşmemiş olan davadan tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı şirket tarafından Av....'ya verilen Beyoğlu .... Noterliği'nin 17/03/2016 tarih ve ....yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalılar Beykent Üniversitesi ve ... vekili 24/10/2018 tarihli ve davalı ... Tic.Ltd.Şti vekili 26/10/2018 tarihli dilekçelerinde davacı vekilinin davadan feragatini kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 310. Maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği, 311. Maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiğinden yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.