İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/540 K.2019/398

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davalıya ait gemide elektrik işlerini konu alan eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

YargıtayYüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere "Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım onarımına ilişkin yapılan sözleşmeler Türk Borçlar Kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamındadır. (Yargıtay Yüksek 15. H.D. 26/04/2017 gün, 2017/384- 1787 E.K. Yargıtay Yüksek 15. H.D.

05/10/2015 gün, 2015/3948 - 4790 E.K)" 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi mahkemece de res'en dikkate alınmak zorundadır.

Bu açıklamalar kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya ait gemide elektrik işlerini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davanın tarafları tacir, uyuşmazlık da ticari işletmeyle ilgili bulunmakla Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Deniz İhtisas Mahkemesi olarak davanın esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış davacı vekilinin diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince mahal mahkemesi kararı kaldırılarak görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.