İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/729 K.2024/845

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.

Davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, mahkemeye sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini ve herhangi bir masraf ve avukatlık ücret talepleri olmadığını bildirmiş, davalı vekili de 08/10/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dairemizce yapılan incelemede. Kadıköy ...

Noterliği'nin 23/01/2018 tarih, ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesi ile, davacı ...Limited Şirketi vekili Av. ...'ın "davadan feragat etmeye" yetkili kılındığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır.

Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Somut olayda davacı vekilince HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği anlaşıldığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı davadan feragat ettiğinden istinaf talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.