İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/6521 K.2018/556

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, taraflar arasındaki taşınmaz satışı nedeniyle davalı tarafa verdikleri teminat senedinin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirtirek menfi tespit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının takibin durdurulması yolundaki tedbir talebinin reddine, ancak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin vermiş olduğu 06/10/2017 günlü icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

HMK 341/1 uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek karara karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir. İhtiyati tedbir kararlarına karşı itiraz hususu HMK'nun 394.maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. İhtiyati tedbir kararlarına karşı yapılacak itirazları inceleme yetkisi ilk derece mahkemesine aittir.

HMK'nun 394/5 maddesinde de itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Ortada ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilmiş bir mahkeme kararı bulunmamaktadır.

Bu itibarla davalı vekilinin mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf talebinin reddi ile söz konusu bu dilekçesinin ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi kabul edilip bu itirazla ilgili ilk derece mahkemesince HMK'nun 394.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.