İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2985 K.2018/2164

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İhtiyati tedbir talep eden vekilinin dilekçesinde 2007/49790 ve 2017/30675 sayılı ... markalarının 25. (iç ve dış giysiler ) ve 35. (mağazacılık hizmetleri) sınıflarında tescilli olduğunu, karşı taraf ... Ltd. Şti'nin iç giyim ürünlerinde etiketlerinde, ürün kutularında, tanıtım ve reklamlarında...markasını haksız olarak kullandığını, https://www.....com alan adına tahsis ettiğini .../ hesabında kullandığını, Beşiktaş ..

Noterliğinin 09/03/2018 tarih ve ... numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, kullanımlara son verilmediğini beyanla... ibaresinin karşı tarafça iç - dış giysiler ve mağazacılık hizmetlerinde kullanımının ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesini, ürün, etiket, ürün kutusu, tanıtım ve reklamlar, afiş kartvizit, tabela broşür ve tanıtım vasıtalarına ihtiyaten el konularak yediemine teslimini, alan adlarına erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/60 D.İş sayılı 11/04/2018 tarihli kararıyla "6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden vekillerinin talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000 TL nakdi yahut süresiz ve kesin banka teminat mektubunun bir haftalık süre içerisinde mahkemeye sunulması halinde tedbir talep eden adına tescilli .... ibaresinin aleyhine ihtiyati tedbir talep olunanlar tarafından kullanımının tedbiren önlenmesine,

iç giyim ürünlerinde, ürün etiketlerinde, ürün kutularında, ürün tanıtımlarında ve reklamlarında...ibaresinin kullanımının önlenmesine ve söz konusu ürün ve tanıtım vasıtalarının toplatılarak yediemine teslimine, http://www....alan adının ve https://www.../ uzantılı hesaba ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE" karar verilmiştir.

Karşı taraf ...Reklam 24/04/2018 tarihli dilekçesiyle itiraz ettiği, ... markasının tescili için 31/01/2018 tarihinde başvurduklarını, sattıkları ürünlerin gerek kalite gerek fiyat tarzı itibarıyla "ortalama tüketici" olarak nitelendirilen sınıfın üzerindeki kişilere hitap ettiğini, müvekkilinin logosu ile davacı logosunun benzemediğini, müvekkilinin sadece iç çamaşırı/ mayo sattığını, karşı tarafın ise çok çeşitli tekstil ürünleri sattığını, tüketici kitlesinin farklı olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin yalnızca internet üzerinden satıldığını, ...kelimesinin bir çok anlamı bulunduğunu, kimsenin tekeline bırakılamayacağını,

talep edenin dilekçesinin ekine sadece kendisinin keşide ettiği ihtarnameyi koyduğunu, cevabi ihtarnameyi koymadığını, müvekkiline savunma hakkı verilmeden tedbir verildiğini, ... kelimesinin İngilizce "açıklanamaz güzellik, büyüleyici, feminen, sıra dışı, peri hissi veren" anlamlarının yanı sıra "çatlak, kaçık, çekici" şeklinde bir çok anlamı bulunduğunu, Osmanlıcada "ganimet" anlamına geldiğini, müvekkilinin iç çamaşırlarının tarzından ötürü, "çatlak, kaçık, çekici" anlamında... şeklinde kullandığını, davacının ise günlük kıyafetler sattığı düşünüldüğünde "açıklanamaz güzellik, büyüleyici, feminen, sıra dışı,

peri hissi veren" anlamlarında kullandığının anlaşıldığını, önce ...kelimesiyle satış yapmaktaysa da sonra fikir değiştirerek... ibaresini kullandığını beyanla tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkeme, 30/05/2018 tarihli mürafaa duruşmasında karşı taraf... Reklam vekilinin HMK 397.madde kapsamında tedbire ilişkin esas dava açılmadığı itirazı üzerine talep edenden sorduğunda aynı mahkemenin 2018/227 esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını beyan etmesi üzerine dosyayı getirterek incelemiş, 25/04/2018 tarihinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin dava açıldığını tespit etmesi üzerine ve davalının internet sitesinde ...markasını kullandığı gerekçesiyle itirazı reddetmiştir.

... Reklam Ltd. Şti.vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde;

-HMK 397.maddesi gereğince tedbir talep edenin 2 hafta içerisinde dava açması ve açtığına ilişkin evrakı kararı uygulayan memura ibraz etmesi gerektiğini, talep edenin derkenarı süresinde sunmadığından tedbirin kendiliğinden kalktığını,

-markalar arasında benzerlik bulunmadığını, tüketiciler tarafından tüketici kitlesi aynı olmadığından karıştırılma ihtimali bulunmadığını,

-kendilerinin sadece internet üzerinden satış yaptıklarını,

-...kelimesinin bir kişinin tekeline bırakılamayacağını,

-tedbir koşullarının oluşmadığını, 10.000 TL gibi çok az sayılan bir teminatla savunma yapılmaksızın tedbir kararı verilmesinin müvekkilinin ticari faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini,

-erişimin engellenmesinin her geçen gün telafisi imkansız zararlara neden olduğunu beyanla tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Talep eden vekilinin istinaf talebine cevap dilekçesinde;

-25/04/2018 tarihinde İstanbul 2. FSHHM 2018/227 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, 02/05/2018 tarihinde D.İş dosyasına 03/05/2018 tarihinde de icra müdürlüğüne derkenar sunduklarını,

-...markasının 25 ve 35.sınıflarda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalının kullanımının da aynı sınıflarda olduğunu,

-tedbir kararı sonrasında bazı tanıtımlarda ... ibaresine yer verilmişse de, ... ibaresinin ... (iç çamaşırı ) ibaresinin kısaltması olduğunu, markalar arasında ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğunu aynı/benzer mal ve hizmetlerde kullanıldığını,

-erişimin engellenmesine ilişkin karardan sonra karşı tarafın http:// www.f...com/ alan adını kullandığını ve i...hesabını www.../ hesabı olarak güncellediğini beyanla itirazın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

İstanbul 2. FSHHM'nin 11/04/2018 tarihli 2018/60 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararına, karşı taraf ... Reklam Ltd. Şti.'nin itirazı üzerine duruşmalı olarak inceleme yapılarak, 29/06/2018 tarihinde itirazın reddine karar verildiği, ...Reklam ve İletişim Hiz. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin istinaf dilekçesinde HMK 397 maddesi gereğince süresinde dava açılarak dava açtığına ilişkin evrakın ibraz edilmemesi nedeniyle ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalktığını, ...kelimesinin bir kişinin tekeline bırakılamayacağını ve telafisi imkansız zararlara uğradıklarını beyanla istinaf talebinde bulundukları anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında, tedbirin infazına ilişkin tanzim edilen 19/04/2018 tarihli tutanak ile tedbirin uygulandığı, HMK 397/1 maddesi gereğince, tedbir talep edenin 2 haftalık sürede 25/04/2018 tarihinde İstanbul 2. FSHHM'nin 2018/227 esas sayılı dosyasında asıl davasını açtığı anlaşılmakla, süresinde dava açılmadığından ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığına dair istinaf talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Dosyada bulunan marka tescil kayıtlarından, davacı adına 2007/49790 sayılı ve 2017/30675 sayılı 25 ve 35.sınıflarda tescilli ...markalarının bulunduğu, davalının da dilekçelerinde kabul ettiği , ayrıca noter tespit tutanağı ile tespit edildiği üzere , davalının ...marka ve logosu ile ...markasını iç çamaşırı ürün etiketlerinde, kutu üzerlerinde ve tanıtımda kullandığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir koşullarının HMK 389 ve devam maddeleri ile SMK 159.madde gereğince oluştuğu kanaatiyle mahkeme kararının yerinde olduğuna, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.