KÜNYE
null 2018/33 E., 2018/291 K.·T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2018
- Dosya no
- 2018/33 Esas
- Karar no
- 2018/291 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- —
- Numarası
- 2017/566 E.
- Davanın konusu
- Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
HMK'nun 341/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, her ne kadar ihtiyati tedbir talebi duruşmalı incelenmiş ise de bu karar için de itiraz yoluna başvurulabileceği ve itiraz yolu tüketilmeden istinaf yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla, istinaf başvurusu itiraz olarak görülmek suretiyle itiraz hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verildikten sonra bu karara karşı istinaf yoluna başvurulur ise o takdirde dosya dairemize gönderilmek üzere bu aşamada dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/33, K. 2018/291, 20 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama