İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2060 K.2019/2043

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ tarafından ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu....

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyasından müvekkil bankaya borçlu ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ilişkin olarak 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, bankanın süresi içinde haciz ihbarnamelerine karşı itirazlarını sunduğunu, bankanın sözleşe gereğince hesap sahibinin borçları nedeni ile rehin, hapis ve takas mahsup hakkının olduğunu, İİK 89/3 maddesi gereğince bankanın telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi için haciz ihbarnamesinin icrasının teminatsız olarak durdurulmasını,

haciz ihbarnamelerine konu olan borca ilişkin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalı tarafa tebligat yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekilinin süresinde sunduğu ve harçlandırılmış istinaf dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının 6102 sayılı TTK madde 5/A kapsamında zorunlu arabulucuğa tabi olmadığını, dava şartının sadece konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepli davalar bakımından geçerli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.Uyuşmazlık; menfi tespit davasında arabulucuk dava şartının uygulanıp, uygulanamayacağının tespitine ilişkindir.01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un 5/A. maddesinde "dava şartı olarak arabuluculuk" başlığı ile.

"Bu Kanun'un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkin olup her iki taraf tacirdir.

TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı ise de; menfi tespit davaları alacak davası mahiyetinde değerlendirilemeyecek olup somut olay yönünden davacı tarafın arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/(1).a.4.maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.