KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2019
- Dosya no
- 2019/630 Esas
- Karar no
- 2019/856
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 19/12/2018
- Numarası
- 2018/699 2018/1212
- Davanın konusu
- Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar Metni
326 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, davalıya verilen teminat mektubundan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile teminat mektubunun iptali talebine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın kabulüne, teminat mektubunun iptaline ve davalının harçla sorumluluğuna karar verilmiş olup, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduklarını, mahkemenin bu hususu gözden kaçırdığını bildirmiştir.
GEREKÇE
Dava, teminat mektubu nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ve teminat mektubunun iptali talebine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık davalının harçtan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davalı kurum Ticaret Bakanlığına bağlı bir genel müdürlüktür. Dolayısıyla Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaftır. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde davalının harçla sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/630, K. 2019/856, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama