İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1810 K.2022/2150

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2022/1810Karar2022/2150Tarih22 Aralık 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Aralık 2022
Dosya no
2022/1810 Esas
Karar no
2022/2150
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2022/612 E.
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davalı ... Sanayicileri Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi vekili sunmuş olduğu 22/09/2022 havale tarihli talep dilekçesinde özetle. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2020/1071 Esas, 2022/1151 sayılı kararının hüküm kısmı 4. Maddesine "İstinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine" karar verildiğini, mahkemece 05/09/2022 tarihli yazı ile İstanbul ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına bu hususta Bakırköy Vergi Dairesine yazı yazıldığı, dosyada mevcut sayman mutemet alındılarından da görüleceği üzere 30.000,00 TL ve 72.465,00 TL'lik istinaf karar harcının müvekkili tarafından yatırıldığını, müvekkilinin İstanbul ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığını, diğer davalı ...ın borçlu olduğunu, davalı-borçlu ... tarafından istinaf nispi harcı yatırılmadığını, maktu harcın yatırıldığını, fakat Bölge Adliye Mahkemesinin taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu için incelendiğini, dolayısıyla harcı yatıran müvekkilinin icra dosyasında borçlu olmadığından harç iadesi alacağına haciz konulamayacağını, telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi için 51.232,50 TL üzerine konulan haczin kaldırılarak icra dairesi ve vergi dairesine haczin kaldırıldığına dair yazı yazılmasını talep etmiştir.

İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİ KARARI: Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/612 Esas ve 23/09/2022 tarihli ara karar ile. "Davalı Kooperatif vekili her ne kadar istinafın kaldırma kararı doğrultusunda iadesine karar verilen harcın müvekkili tarafından yatırılmasına ve İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen icra dairesinin talebi üzerine haciz konulduğundan bahisle kaldırılmasını talep etmiş ise de, mahkememiz dosyasında davalıların mecburi dava arkadaşı oldukları ve tek bir vekil tarafından temsil edildiği, iadesine karar verilen harcın davalılardan kooperatif tarafından yatırıldığı ancak davalı ... yönünden de istinaf edildiği,

buna göre ortak vekil tarafından yatırılan harcın 1/2'şer olarak davalılar tarafından yatırıldığının kabulü gerektiği, işlemde bir usulsüzlüğün olmadığı anlaşılmakla birlikte haciz uygulatan birimin icra dairesi olması ve bu birimin yaptığı işlemler aleyhine davalı tarafından şikâyet yoluna başvurulması gerektiği anlaşılmakla talebin reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde. "İcra dosyası borçlusu ... San. ve Tic. Ltd. Ştinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/612 E. Sayılı dosyasındaki harç iadesi iadesi alacağına 18/07/2022 tarihli müdürlük kararı ile haciz konulduğunu, BAM 16. HD. 2020/1071 E., 2022/1151 K. 20.06.2022 tarihli kararının hüküm kısmı 4. maddesinde.

"İstinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine (30.000,00Tl ve 72.365TL olmak üzere davalılar tarafından yatırılan) karar verildiğini,Dosyada mevcut sayman mutemedi alındılarından da görüleceği üzere 30.000.00 TL ve 72.465,00.-TL'lik istinaf karar harcı müvekkilim icra dosya borçlusu olmayan ... San. Topl. İşyeri Kooperatifi tarafından yatırılmış olup, diğer davalı ... Aky. Ürn.Paz.Ltd.Şti.nin borçlu olduğunu, Davalı-borçlu ...

Ltd.Şti. tarafından istinaf nisbi harcı yatırılmamış olup, maktu harç yatırıldığını, haciz uygulayan birim icra dairesi olmakla beraber icra dairesi davalı ...'e iadesi yapılacak harca haciz koymuş olup, haciz kararında hata bulunmadığını, hatanın verilen haciz kararının mahkemece uygulanmasında olduğunu, Zira müvekkilim ... Yapı Koop.

Tarafından yatırılan (30.000,00Tl + 72.465,00) Tl harç taraflar arasında dava arkadaşlığı olduğu ve aynı vekille temsil edildiği gerekçesi ile 1/2 sinin diğer davalı ...

Ltd.Şti tarafından yatırıldığının kabulü ile üzerine haciz konularak, icra dosyasına gönderilmesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, Davalıların ayrı tüzel kişilik olup, birbiri ile ilgisi olmadığını, ayrıca vekil olarak tarafımın başka bir müvekkile ait harcı diğer müvekkil adına dosyaya yatırmam mümkün olmadığı gibi, Kooperatif ve şirket kayıt ve defterleri açısından da böyle bir şeyin yapılabilmesi mümkün olmadığını, Taraflar arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğu gerekçesi ile diğer davalı ...

Ltd.Şti.nin borcu için müvekkilim Kooperatifin yatırdığı harcın yarısına haciz konulamayacağını." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise, istinaf harcının haczine yönelik davalı itirazının reddine dair kararın istinafıdır.

Dairemizin 20.06.2022 tarih ve 2020/1071 Esas - 2022/1151 Karar sayılı ilamı ile, "Davalılar vekilinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, istinaf peşin harcının talebi halinde aidiyetine göre davalılara iadesine." karar verilmiştir. Davalılar vekilinin "Davalı ...San. Topl.

İşyeri Kooperatifi'nin icra dosyası borçlusu olmaması nedeniyle harç iadesi alacağına haciz konulamayacağından bahisle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konan haczin kaldırılmasına." yönelik talebinin ilk derece mahkemesinin 23.09.2022 tarihli karar ile reddedildiği görülmüştür. Karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davalı kooperatif vekili her ne kadar Dairemizin 2020/1071 Esas, 2022/1151 Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda iadesine karar verilen harcın müvekkili tarafından yatırılmasına ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen icra dairesinin talebi üzerine haciz konulduğundan bahisle kaldırılmasını talep etmiş ise de, ilk derece mahkemesinin talebin reddine dair kararının ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.22/12/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2022/1810, K. 2022/2150, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. İstinaf İstemi
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1810
Karar No
2022/2150
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/1811 K.2022/1461
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1811 K.2022/1655
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1812 K.2022/1583
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1812 K.2022/1979
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1813 K.2022/1831
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1813 K.2022/1983

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.