İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/373 K.2025/1455

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ..., Diyarbakır Diclekent Şubesi'ne ait, keşide tarihi 28/04/2020 olan, ... çek seri nolu ve 24.500,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını belirterek,

davalı yana İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün dosyasının müvekkili yönünden iptaline, borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin faktoring şirketi olduğu ve dava dışı ... İnş. Petrol Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile arasında Faktoring Sözleşmesinin imzalandığını, dava konusu çekin de, bu faktoring sözleşmesi kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde ... İnş. Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.' nden tevdi alındığını ve çekin bedelinin müvekkili şirket tarafından müşteri ... İnş. Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ödendiğini, çekin keşideciden teyit alındıktan sonra ve müşteri ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir 16/12/2019 tarihli ve 76302 no.lu e-fatura ile birlikte ciro yoluyla devralındığını, müvekkilinin üzerine düşen özen sorumluluğunu yerine getirdiğini, gerekli araştırmayı yaptıktan sonra çeki devraldığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkili şirketin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, bile bile davacının zararına hareket etmediğini, müvekkiline kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını belirterek,

haksız davanın reddine, davacı aleyhinde %20’ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 05/12/2023 tarihli 2022/380 E. - 2023/920K. sayılı kararıyla; "...Davaya konu ...

Diclekent/Diyarbakır Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500- TL'lik çekin keşidecisi olarak atılı imzanın davacı şirket yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığı anlaşılmakla; davalı çeki iktisapta iyi niyetli olduğunu savunmuşsa da davacı tarafın ileri sürdüğü sahte imza defiinin herkese karşı ileri sürülebilecek ve herhalde korunacak mutlak defilerden olup tüm ciranta ve hamillere karşı ileri sürülebilecek nitelikte olması ve iddianın da ispatlanmış olması nedeniyle davanın kabulüne, ...

Diclekent/Diyarbakır Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500- TL'lik çekten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında ... Diyarbakır Diclekent Şubesinden verilme 28/04/2020 keşide tarihli, 24.500 TL bedelli, keşidecesi ... ...

Otomotiv Turizm Özel Eğitim Danışım olan ... seri numaralı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Kötü niyet tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddine..." karar verildiği görülmüştür.İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrarla, müvekkilinin Faktoring Sözleşmesi yaptığı ... İnş. Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden sözleşme kapsmında gerekli araştırmayı yaparak ve faturalarla tevsik ederek çeki aldığını, karşılığını bu işrkete ödediğini,Çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkilinin bilerek davacının zararına hareket etmediğini, müvekkiline kusur ya da kötüniyet yüklenemeyeceğini,Müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olarak çeki takip yetkisinin bulunduğunu,Davacının iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı şahsi defileri ileri süremeyeceğini, müvekkilinin çeki kötüniyetle iktisap etmediğini ve çeklerin iktisabında ağır kusurlu olmadığını, çeki geri verme mükellefiyeti bulunmadığını,Müvekkili aleyhine tazminata,

yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, açıklanan ve Dairece resen gözetilecek nedenlerle, istinaf başvurularının kabulü ile, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli, 2022/380 Esas, 2023/920 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya arasında bulunan İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının davalı, borçlusunun davacı ve dava dışı ... İnş. Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...'ın olduğu, 24.500,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 28.310,54 TL alacağın tahsili amacıyla 16/06/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takip dayanağının 28/04/2029 vade tarihli, 14.500,00 TL bedelli çek olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Takibe konu çek örneği incelendiğinde; ... Diclekent/Diyarbakır Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 28/04/2020 tarihli, 24.500,00 TL bedelli çek olduğu, keşidecisinin ... ... Otomotiv Turizm Özel Eğitim Danışmanlık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarının ... İnş. Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Oldukları, çekin arkasında sırasıyla ... İnş. Petrol Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ...

Faktoring A.Ş.'nin cirolarının bulunduğu, 28 Nisan 2020 tarihinde takasa ibraz edildiği ve karşılıksız olduğunun yazıldığı, 11/05/2020 tarihinde bankaya ibrazında ise çekin üzerindeki imzanın keşideciye ait olmadığının yazıldığı tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince Grafoloji Uzmanı Bilirkişi...'dan alınan 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu ...

Diclekent/Diyarbakır Şubesi'ne ait, 28.04.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 24.500,00- TL'lik çekin ön yüzünde davacı şirkete atfen atılmış keşideci imzası ile keşide tarihindeki değişikliğe ilişkin imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı şirket yetkilisi Mehmet Kaya'nın eli ürünü olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra imza inkarı nedeniyle açılan borçlu olmadığının tespiti davasıdır.Mahkemece davanın kabulüne, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yargı yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi,

HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacı şirket yetkilisinin imzalarının bulunduğu belgelerin asılları incelenmeksizin fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılarak ve davacı şirket yetkilisinin Mahkeme huzurunda alınan imza asılları ile çek aslı üzerindeki imza karşılaştırılarak değerlendirme yapılmışsa da, davalı vekili buna ilişin bir istinaf talebinde bulunmamıştır.Alınan bilirkişi raporu ile çek üzerindeki imzanın keşideci davacı şirketin yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olup,

davalı iyiniyetli olduğunu ve ciro silsilesinin düzgün olduğunu savunmuşsa da, imza inkarı herkese karşı ileri sürülebileceğinden, Mahkemece davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davayı kaybeden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.