İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/62 K.2024/325

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile, ... ayakkabı firmasının ortağı ve müdürü olduğunu, kendi özel çabası ile tasarladığı ayak giysilerini, tabanlarını ... firmasından tedarik edip diğer kısımlarını üretip çeşitli mecralarda satışa sunduğunu, tamamen el emeği, göz nuru, dededen toruna üç nesildir ayakkabı sektöründeki ailesinin birikimi olarak özgün bir tasarım vücuda getirilerek tam semeresi almak üzere iken davalı tarafın aynı tasarımların taklidini haksız bir şekilde satışa sunduğunu, bu tasarıma tecavüze ilişkin mahkememizin 2023/197 değişik iş sayılı tespit dosyası açıldığını, bilirkişi raporu alındığını , tecavüze konu internet linklerine tedbiren erişim engeli getirilmesini, 100.000TL den az olmamak üzere maddi tazminat ahükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 18.09.2023 Tarihli ihtiyati tedbir kararı: "1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporunda belirtilen linkler yönünden takdiren 100.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz teminat mektubu teminat karşılığı KABULÜNE, 2-Davalı adına olan https://www...com.tr/... , https://www...com.tr/..., https://www...com.tr/... internet adreslerine ERİŞİMİN TEDBİREN ENGELLENMESİNE, 3-İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için süresinde teminat yatırıldığında, karardan bir örneğinin Erişim Sağlayıcıları Birliğine gönderilmesine" karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 06.10.2023 tarihli ara kararı ile; "...mahkemece Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne tedbirin ifası için yazı yazıldığını, gelen yazı cevabında ise, "..." protokolü kullanan internet sitelerinin URL adreslerine ise, erişim sağlayıcılar tarafından kullanılan sistemlerin teknik yetersizlikleri nedeni ile, erişimin engellenmesi tedbiri uygulanamamaktadır şeklinde belirtildiğini, bu nedenle mağduriyetinin artmaması ve tedbirin uygulanması için www...com.tr adlı internet adresine tedbiren erişimin engellenmesi talep etmesi üzerine.

"1-Davalı tarafa muhtıra tebliği ile, https://www...com.tr/..., https://www...com.tr/..., https://www...com.tr/... internet linklerinde bulunan "..." kodlu ürün, "..." kodlu ürün ve "..." kodlu ürünlerin internet adreslerinden çıkarılmasına, bu hususta davalı tarafa iki hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde www...com.tr internet adresine tedbiren erişimin engellenmesi için Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne yazı yazılacağının ihtarına" şeklinde karar verilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 23.11.2023 TARİHLİ ARA KARARI: "Dosya kapsamı deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve davacının tescilli tasarımı birlikte değerlendirildiğinde, tedbir kararının verildiği tarih itibarıyla SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşulların oluştuğu, yeterince teminatın alındığı anlaşılmakla, keza davalı vekili de tedbiri infaz ettiklerini bildirmekle itirazın reddine " karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinaf isteminde özetle; Tespite konu tasarımların yenilik arz etmeyen ve çokça kullanılan bir sneaker modeli olduğunu, müvekkilinin üretici de olmadığını, ürünün eski sezon olup internet sitesinde ve mağazada satışının bulunmadığını, yalnızca internet sitesindeki görsellerin incelenmesinin hatalı olup tasarım alanında uzman bilirkişinin fiziki inceleme yapması gerektiğini, tedbir istenen internet linklerinde ürün bulunmadığına dair linklerin görüntülerinin dosyaya sunulduğunu, davacının hukuki yararı olmadığı gibi tedbirin de dayanaksız olduğunu, tedbirin koşullarının oluşmadığını kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkemenin 2023/197 Değişik iş sayılı dosyasında tasarım uzmanı bilirkişi Dr Öğr üyesi ...'ndan alınan raporda sonuç olarak; https://www...com.tr/... linkinde bulunan "..." kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... numaralı tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, https://www...com.tr/... linkinde bulunan "..." kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... numaralı tasarım ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, https://www...com.tr/... linkinde bulunan "..." kodlu ürünün tasarımının talep eden tarafa ait ... tescil nolu tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu bildirmiştir.

Davacının ... numaralı 17.02.2020 den beri koruma altında olan ayakkabı tasarım tescil belgesi, ... numaralı 330.08.2020 den beri koruma altında olan "ayakkabı " tasarım belgesi, ... numaralı 24.03.2021 den beri koruma altında olan "ayakkabı" ürünü tasarım belgesi dosyada mevcuttur.

GEREKÇE Davacı, endüstriyel tasarımlardan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Dairemiz önüne gelene uyuşmazlık ise; ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta delil tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna göre yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu, davalının itirazına konu hususların yargılamayı gerektirdiği, tespit dosyasında internet sitesindeki görsellere yer verildiği de dikkate alındığında SMK 159 md gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi yerinde olup davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir.