İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/783 K.2024/1283

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2024/783Karar2024/1283Tarih12 Temmuz 2024Okuma3 dk · 588 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi Karar Tarihi 12/07/2024

Karar tarihi
12 Temmuz 2024
Dosya no
2024/783 Esas
Karar no
2024/1283
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2023/726 Esas, 27.02.2024 Tarihli ara karar
Davanın konusu
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

588 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Ltd Şti arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, dav adışı firmaya son sipariş üzerine ... seri nolu 500.000Tl bedelli çekin teslim edildiğini, ancak ürünlerin teslim edilmediğini, çekin şirket yetkilisi tarafından geri alındığını, ancak şirket yetkilisi uhdesinde iken çalındığını, çekle ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/54345 Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, ödeme yasağı kararı alındığını, davalı tarafından, müvekkiline karşı İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekin hüküm kaldığını, davalı ile ticari ilişkisi olmadığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte dosyaya yatırılan dosya borcunun ihtiyaten ödenmemesine ve dosyanın durdurulmasına ilişkin olarak İstanbul 16 ATM nin 2023/386 D.İş sayılı dosyada tedbir kararı verildiğini, belirterek çeke dayalı takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, D:iş dosyasındaki tedbirin devamına karar verilmesini, çekin iadesini talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/386 D.iş Esas, 2023/390 D.iş Karar sayılı, 24/10/2023 karar ile; "İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak miktarı olan (500.000,00TL ) üzerinden, %20'i oranında (100.000,00TL). nakit teminat yatırılması veya kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması şartı ile, HMK'nun 389 ve İİK'nun 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmesinin İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA ÖNLENMESİNE" karar verilmiştir.- İlk derece mahkemesini 07/11/2023 Tarihli ara kararında ise ihtiyati tedbir kararının aynen devamına karar verilmiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI

İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/726 Esas sayılı, 27/02/2024 tarihli ara kararı ile; "İİK 72. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verebileceği, sunulan deliller ve açıklamalar uyarınca yaklaşık ispat şartının sağlandığı kanaatiyle davalı vekilinin icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen tedbir kararına itirazının bu aşamada reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yaklaşık ispatın ne olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin iyiniyetli ciranta olduğunu, çekin ... namına yazılı olduğunu, buradan ciro ile ...Şti ye geçildiğini, buradan da müvekkkiline ciro yolu ile geçtiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, imzanın inkar edilmediğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkili ile cirantası arasında borç ilişkisi olduğunu, davalı olarak namına çek yazdığı şirketten bahsedildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup %20 tazminatın dahi enflasyon karşısında zararını karşılamayacağını,

hakimin paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebi yönünden de takdir hakkının olduğunu, HMK 389 koşullarının nasıl oluştuğunun açıklanmadığını belirterek dosyada delil de olmadığını belirterek 24/10/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise; 27/02/2024 Tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış olup iddia kapsamı, mevcut delil durumuna göre bu aşamada İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.12/07/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/783, K. 2024/1283, 12 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İhtiyati Tedbir Kararı
  5. İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi Kararı
  6. İstinaf İstemi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/783
Karar No
2024/1283
Tarih
12 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/783 K.2024/1329
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/784 K.2024/853
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/785 K.2024/1329
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/786 K.2024/1299
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2024/752
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/792 K.2024/793

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.