İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/859 K.2024/1480

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilen açtığı dava dilekçesinde özetle; şirketin tüzel kişiliğinin Bakırköy 1. ATM 2020/154 Esas 2020/273 Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilmesi üzerine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında ...esas no ile yenileme emrinin işleme konulduğunu, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/148 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, takibin iptali için de İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/716 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, neticeten İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/148 Esas sayılı dosyası ve İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/716 Esas sayılı dosyası ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu icra takibinin iptaline karar verilmesi ile alacaklar hakkındaki davanın kabulüne, TMSF tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali, uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinin kabulü ile dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi tarafından 02/01/2024 tarihli talep dilekçesinde. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/148 Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2024 tarih ve 2023/811 Esas - 2024/75 Karar sayılı kararıyla. "Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilen açtığı dava dilekçesinde İstanbul 14. ATM 2022/148 Esas sayılı dosyası ve İstanbul 6. ATM 2023/716 Esas sayılı dosyası ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptaline karar verilmesi ile alacaklar hakkındaki davanın kabulüne, TMSF tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali, uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinin kabulü ile dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak HMK m.119/1-d uyarınca davanın konusunun tespiti ve dava konusunun değeri hususlarında somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davranıldığı; davacının iddiasındaki bütün vakıaları sıra numarası altında açık olarak özetlemediği,

daha öncesinde açılan davalar, yürütülen soruşturmalar ve kesinleşen mahkeme ilamlarının tartışıldığı. HMK m.119/1-e uyarınca tüm vakıaların ne olduğu hususunun açıklanamadığı ve özetlenmediği; iddia edilen her bir vakıa açıklanmadığı gibi bunların hangi deliller ile ispatlanacağının da belirtilmeyerek HMK m.119/1-f bendine aykırı davranıldığı; dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmediği HMK m.119/1-g bendine aykırı davranıldığı dava dilekçesinin içeriğinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptalinin talep edildiği hem de ilgili icra dosyası için İstanbul 14. ATM 2022/148 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı; takibin iptali için de İstanbul 6. ATM 2023/716 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığının açıkça belirtildiği; alacaklar hakkındaki davanın kabulünün talep edildiği ancak alacak miktarının ne olduğu ve neyden kaynaklı olduğu hususunun açıklanamadığı.

TMSF tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali talep edildiği hak ihlali kaynaklı olduğu iddia olunan takip dosya numarası ve haciz blokelerinin iptali ifadesinin somutlaştırılmadığı; "uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine" yönelik sunduğu beyan dilekçesinde ise şirket yetkilileri ile görüşerek beyanda bulunacağını beyan ettiği iş bu hususu maddi ve manevi zararı kim için neyden kaynaklı oluştuğunu dahi açıklayamadığı;

tensip zaptının ihtaratlı ara kararları uyarınca dava dilekçesinin içeriğini açıkladığını beyan ettiği beyan dilekçesinde mahkememizin kesinleşen İstanbul 1. ATM 2014/1718 Esas sayılı 2016/432 karar sayılı kararı ile ilgili yeni somut beyanların alınarak davacı tarafa savunma hakkı verilmesini istediği;

davacı şirketin 30/07/2015 tarihi itibariyle davacı TMSF'ye 861.280 TL borçlu olduğuna dair bankacılık işlemleri ilgili somut resmi delillerin dava dosyası içine alınarak savunma hakkı verildikten sonra davanın kabulüne dava masrafı ve vekalet ücreti dahil tüm diğer yasal giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği tarafa kesin ihtaratlı süre verildiği halde HMK m.119/1-ğ uyarınca açık bir talep sonucu oluşturmadığı da görülmekle dosya üzerinden davacı tarafın sunduğu dava dilekçesi ve beyan dilekçesi dikkate alınarak yukarıda açıklanan eksiklikler nedeniyle HMK m.119/1-d- e-f- g ve ğ bentlerindeki eksiklikler

nedeniyle dava dilekçesinin reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru ... istinaf dilekçesinde.

İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki 2022/148 Esas sayılı dosyasında itirazda bulunduklarını, 13/12/2023 tarihli duruşmada görevsizlik kararı verilerek İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/811 Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin hukuken İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde derdest olan 2023/811 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi yerine ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 1 ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verdiğini,

Tevzi Bürosu'nun TMSF vekillerinin etkisi ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/148 Esas sayılı dava dosyasını İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi ettiğini, davalı ... Başkanlığına başvuru yapıldığını, TMSF yetkilileri tarafından 26/10/2007 tarihinde Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd.

Şti'nin BDDK kapsamındaki TMSF tarafından 2002 yılında, Batık ...bank A.Ş'ye onaylatarak kesinleştirilen 66.509.717.026 TL alacağının neden resmi kayıtlardan silindiğini talep ettiklerini, Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ...bank A.Ş'den kullandıkları kredilerden doğan borcunun 30/07/2015 tarihi itibariyle 861.280,00 TL olduğunu, yeni TMSF vekili Av. ...'ın kamu görevini kötüye kullanmak suretiyle Batık ... bank A.Ş'nin Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd.

Şti hakkında İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı sahte takip dosyasının üç farklı ceza mahkemelerinde 1998 ile 1999 yıllarında kesinleşen kararlarla tespit edilmesini yok sayarak 2022/120 esas olarak yenilenmesinin gerçek yasal dayanaklarının birer onaylı suretlerinin talep edildiğini,

13 yıl önce kesinleşen idari ve adli kararları geçersiz sayarak hukuki işlemlerde hakim değişikliği ile gerçeğe aykırı bilirkişi raporlarına dayalı işlemlerin iptali için açtıkları 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde derdest olan 2023/811 Esas sayılı alacak dosyası ile birleşmesini talep ettikleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/148 Esas ve İstanbul 6.İcra Dairesi'nin 2022/120 Esas sayılı takibin iptali konulu dava dosyasının neden İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesini sağlanarak kaçırıldığı ve 2024/17 Esas numarası kaydı ile neden adil yargılanma haklarının engellendiğine dair tüm yasal belgelerin onaylı

birer suretlerini talep ettiklerini belirterek, davalı tarafın talimatlı tevzi işlemi ile İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin aldığı yasal dayanağı bulunmayan 10/01/2024 tarih ve 2024/17 Esas, 2024/17 Karar nolu gerekçeli kararının geçersiz kılınmasını talep etmiştir.

İSTİNAFA CEVAP

Davalı ... vekili istinaf cevap dilekçesinde; Sayın Mahkemenin davaya ilişkin nihai kararının hukuka uygun olduğunu, gerekçeli kararda da zikredildiği üzere dava dilekçesinin vazıh olmadığını, talep sonucunun belli olmadığını, bu nedenle Sayın mahkemenin kararının yerinde olduğundan davacının istinaf talebinin reddi ile hükmün onanmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Tasfiye halinde tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin imza sürküleri fotokopisi, ilam suretleri icra emir suretleri banka dekont suretleri Tasarruf Mevduat Fonu yazı suretleri

GEREKÇE

Dava, menfi tesbit alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı şirket tasfiye memuru tarafından dilekçe ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen davanın 2023/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesini talep ettikleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/148 Esas ve İstanbul ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takibin iptali konulu dava dosyasının İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği 2024/17 Esas numarası kaydı ile adil yargılanma haklarının engellendiği, davalı tarafın talimatlı tevzi işlemi ile İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin aldığı yasal dayanağı bulunmayan 10/01/2024 tarih ve 2024/17 Esas, 2024/17 Karar nolu gerekçeli kararının geçersiz kılınmasını içerir dilekçenin İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2024 tarih ve 2023/811 Esas - 2024/75 Karar sayılı kararının İstinafı talebi niteliğinde olmadığındanreddine karar verilmiştir.