İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/969 K.2024/1463

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

İHTİYATİ HACİZ KARARI

... Faktoring A.Ş.'nin talebi üzerine ... ve ... Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2024 tarihli 2024/229 D.İş - 2024/257 K. Sayılı kararıyla; "...Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu..." gerekçesiyle İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı verildiği görülmüştür.

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ

İhtiyati hacze itiraz eden ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili dilekçesinde; müvekkili şirket ile diğer taraf ... arasında hatır çeki düzenlendiğini, herhangi bir alacak/borç ilişkisi bulunmaksızın ... tarafından kredibilite artırımı adına müvekkilinden hatır çeki talep edildiğini, müvekkilinin herhangi bir ilişki olmaksızın hatır çeki düzenlediğini, ihtiyati haciz talebine konu çekin, diğer tarafa hatır senedi olarak verildiğini, işbu hatır çeklerinin ... tarafından piyasaya sürüldüğünü, bu nedenle müvekkilinin haksız yere borçlu konumuna gelerek ciddi haciz tehdidi altında kaldığını,

çekin ... tarafından cirolanması sebebiyle müvekkili şirket aleyhine Mahkemenin işbu ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul ... İcra Dairesinin ...

E. sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından müvekkilinin adreslerine taşınır haczine gelindiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, zarara uğradığını, diğer taraf ... hakkında şifahen öğrendikleri bilgiler neticesinde şahsın bu şekilde çek senet işlemleri bulunan bir suç çetesiyle çalıştığını, hakkında soruşturma dosyasının bulunduğunun belirtildiğini, ...'ın UYAP sorgusunun yapılmasını ve hakkında soruşturma dosyası olup olmadığının tasdikini talep ettiklerini belirterek, İİK m. 265 uyarınca itirazlarının kabulüyle usul ve yasaya aykırı 13.02.2024 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,

İİK m. 266 uyarınca itirazları neticesinde duruşma açılarak karar verilinceye kadar Mahkemenizce uygun görülecek teminat mukabilinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/04/2024 tarihli 2024/229 D.İş - 2024/257 K. Sayılı Ek kararıyla; "...İhtiyati haciz kararına dayanak çekin incelenmesinde çekin süresinde ibraz edildiği, ibraz tarihi itibariyle karşılığı bulunmadığından işlem yapılamadığının anlaşıldığı, itiraz eden vekilince ileri sürülen itiraz sebeplerinin -çekin hatır çeki olduğu, diğer borçlu ...'ın çek senet işlemleri yapan bir suç çetesiyle birlikte hareket ettiği vb.- iddiaların esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nın 265.maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği " gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAF BAŞVURUSU

İhtiyati hacze itiraz eden ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; diğer taraf ...r adına keşide edilen çeklerin hatır çeki olduklarını, ancak ... tarafından piyasaya sürüldüklerini, müvekkilinin haksız yere borçlu durumuna getirildiğini ve ciddi haciz tehdidi altında kaldığını, Müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, adreslerine taşınır haczine gelindiğini, ...’ın çek-senet işlemleri yapan bir suç çetesi ile çalıştığına dair şifahi bilgi edindiklerini, hakkında soruşturma dosyalarının mevcut olduğunu, Müvekkilinin banka hesaplarına ve mal varlığına haciz koyulması halinde ticari faaliyetinin sekteye uğrayacağını ve telafisi imkansız zarara uğrayacağını belirterek, ilk derece mahkemesinin ihtiyati hacze yaptıkları itirazın reddine dair verdiği kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İhtiyati hacze konu çek örneği incelendiğinde; ...bank Antalya/Demre Şubesine ait ... seri numaralı, 600.000,00 TL bedelli, 30/01/2024 keşide tarihli, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... olan emre yazılı çek olduğu, çekin arkasında sırasıyla ..., ... A.Ş.’nin cirolarının mevcut olduğu, 30/01/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği, çekin karşılıksız olduğunun yazıldığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ... ve ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, ...BANK A.Ş. DEMRE/ANTALYA Şubesine ait ... seri no'lu 600.000,00 TL'lık 30.01.2024 keşide tarihli çekle ilgili 594.000,00 TL asıl alacak, 4.700,00 TL İht.

Hac. vekalet ücreti, 6.502,93 TL 30.01.2024 - 05.02.2024 arası faiz, 1.800,00 TL Komisyon, 1.192,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 59.400,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 667.595,83 TL alacak için 08/02/2024 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.

GEREKÇ E

Talep, karşılıksız çek nedeniyle ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından karara yapılan itirazın reddi kararına karşı süresi içinde istinaf yargı yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Her ne kadar ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafça talebe konu çekin hatır çeki olarak ...’a verildiği iddia edilmişse de, çek üzerinde buna dair bir açıklamanın ve kaydın mevcut olmadığı, yasal süresinde bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiği, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin çekin keşidecisi, ...

A.Ş.’nin ise çeki ciro yoluyla elinde bulunduran kişi olduğu, İİK’nun 257/1. maddesindeki ihtiyati haciz koşullarının mevcut olduğu, çekin hatır çeki olarak verilip verilmediğinin bu aşamada incelenemeyeceği, bu nedenle Mahkemece ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M