İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1161 K.2025/1180

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

ADLİ YARDIM TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığının mevcut olmadığını, adına sahte olarak düzenlenen çekler nedeniyle yaklaşık Altı Milyon Türk Lirasını bulan icra takipleri bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu çeklerden yapılan çek şikayeti nedeniyle 24.10.2024 tarihinde cezaevine girmiş olup o tarihte eşinden dostundan bulduğu borçlar ile 494.000,00TL adli para cezasını ödeyerek ceza evinden çıkabildiğini, huzurdaki davanın harç ve teminat miktarı oldukça yüksek olup müvekkilin bu giderleri karşılayacak durumu bulunmadığını belirterek, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜ KARARI: İlk derece mahkemesi 28/11/2024 tarihli tensip ara kararı ile. "9-Davacı tarafın ADLİ YARDIM TALEP ETMİŞ OLUP;-Dava dilekçesine ekli e-devlet çıkışlı araç ve gayrimenkulu bulunmadığına dair belge ve SGK kayıtları nazara alınarak.

HMK 334 ve devamı maddeleri gereğince ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE,-Davacının adli yardımdan faydalandırılmasına,-Adli yardıma ilişkin iş bu kararın yargılama harç, teminat ve yargılama masrafları yönünden uygulanmasına,-Adli yardımla ilgili bu kararın dosya üzerinden oy birliğiyle verildiğine ve HMK gereğince kesin olduğuna,.." karar verilmiştir.ADLİ YARDIMIN KALDIRILMASINA İLİŞKİN TALEBİN REDDİ KARARI:İlk derece mahkemesinin 26/06/2025 tarihli duruşmasında verilen 4 nolu ara kararı ile.

4-Davalı vekilinin adli yardımın kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin talebinin; yasada sadece adli yardım talebinin reddi halinde itiraz yolunun açık olduğunun düzenlendiği, adli yardım talebinin kabulü halinde itiraz yolunun düzenlenmediği; her ne kadar adli yardım talebinin kabulü halinde verilecek karar kesin olduğu da düzenlenmemiş ise de; uyaptan da adli yardım talebinin kabulüne yapılan itirazların bir sonraki numaralı mahkemeye gönderilmesinin fiziken engellendiği nazara alınarak davalı vekilinin talebinin reddine, iş bu kararın istinafı kabil olmasına,..." karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde.

28.11.2024 tarihli tensip ile adli yardım talebinin hukuki herhangi bir gerekçe olmaksızın kabul edildiğini, adli yardım kararının kaldırılması ve adli yardım talebinin ve ihtiyati tedbir talebinin teminatsız şekilde kabul edilmemesi gerektiğine dair İlk Derece Mahkemesine talepte bulunulmuş ise de taleplerinin değerlendirilmediğini, 26.06.2025 tarihli duruşmada adli yardım talebinin reddine dair taleplerine istinaf yasa yolu açık olmak üzere 4 nolu ara karar tesis edildiğini,

davacı tarafın dava dilekçesinde adli yardım talebinde bulunduğunu ve herhangi bir mal varlığı bulunmadığını ve sözde sahte çekler nedeniyle yaklaşık altı milyon borcu olduğunu belirttiğini, oysa ki aynı talebinde 494.000 TL adli para cezasını ödediğini beyan ettiğini, adli yardıma muhtaç bir kişinin bu bedeli ödemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının tacir statüsünde ve ticari faaliyetleri bulunan bir şahıs olduğunu, fakirlik belgesi sunulmadığını, bu doğrultuda Adli Yardım talebinin kabulü yönündeki ara karara açıkça itiraz ettiklerini,

İstanbul Anadolu 19. İcra Ceza Mahkemesinin Dosya No:2024/27 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan çek şikayeti dosyasında davacının suçu sabit görülüp cezalandırılması yönünde kurulan hükmün istinaf mahkemesince tebligatın usule uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile ortadan kaldırıldığını, verilen 30.05.2025 tarihli Ek Karar ile yatırılan 493.800 TL adli para cezasının ...'a iadesine karar verildiğini,

bu durumun bile başlı başına davacının adli yardım talebinin reddinin gerektiğini ortaya koyduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesince 26.06.2025 tarihli duruşmasında 4 numaralı ara karar ile davacının adli yardım talebinin reddi gerektiğine ilişkin taleplerinin reddedilmesine karşı bu ara kararın istinaf incelemesi neticesinde ortadan kaldırılarak davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, adli yardım talebinin kabulüne dair yapılan itirazın reddine dair ara kararın istinafı istemidir.Ara kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.Davacı tarafından adli yardım talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından talebin kabul edildiği,

davalı tarafından "adli yardım talebinin kabulüne" ilişkin ara karara itiraz edildiği ve ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı şekilde itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.6100 sayılı HMK Madde 334- "(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler."Adli yardım talebinin incelenmesi başlıklı Madde 337;

"(2) (Değişik : 11/4/2013-6459/ 23 md.) Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir...."Adli yardım kararının kaldırılması Madde 338- (1) Adli yardımdan yararlanan kişinin mali durumu hakkında kasten veya ağır kusuru sonucu yanlış bilgi verdiği ortaya çıkar veya sonradan mali durumunun yeteri derecede iyileştiği anlaşılırsa adli yardım kararı kaldırılır..." düzenlemeleri mevcuttur.Düzenlemelerden, adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı itiraz kanun yolu düzenlendiği,

adli yardım talebinin kabulüne ilişkin verilen karar aleyhinde itiraz ve istinaf kanun yolu düzenlenmediği, ilk derece mahkemesince her ne kadar karar aleyhinde istinaf kanun yolunun açık olduğu tefhim edilmiş ise de yasada düzenlenmeyen bir hakkın tarafa tanınması mümkün bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.