İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2181 K.2018/1974

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2017/2181Karar2018/1974Tarih22 Kasım 2018Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Kasım 2018
Dosya no
2017/2181 Esas
Karar no
2018/1974
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
18/05/2017
Numarası
2016/338 2017/382
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile yaptıkları sözleşme gereğince davalıya sözleşme kapsamında hizmet sunduklarını, sözleşme bedelinin 15.000,00 TL olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan spotaj, harç ve diğer yasal yükümlülüklerin müşteriye ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın alınacak olan hizmet bedeline KDV' nin dahil olduğunu belirterek fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip yaptıklarını, davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde; davacının, 15.000,00 TL lik ücrete KDV' nin de dahil olduğu, bu sebeple borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, davacının davasının kabulu ile asıl alacak üzerinden hesaplanan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu 07/09/2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Sözleşme içeriği incelendiğinde, taraflar arasındaki ücretin KDV dahil olarak hesaplanması gerektiğini, mahkeme kararının kabul edilmesi halinde tarafların kendi iradeleri ile imzaladıkları sözleşmelerin hiçbir hükmünün kalmayacağı, ayrıca uyuşmazlığın sadece KDV ' ye ilişkin olmasına rağmen alacağın tümü üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ..

İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyasında faturaya dayalı 8.260 ,00 TL asıl alacak 81,91 TL işlemiş faiz, toplam 8.341,91 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının asıl alacağa ve faizlerine itiraz ettiği, taraflar arasında düzenlenen danışmanlık sözleşmesinin varlığı ihtilaf konusu olmadığı, ihtilafın sözleşmenin 6. maddesinde belirlenen davacıya ait 15.000 TL lik ücrete KDV'nin dahil olup olmadığına ilişkin olduğu, davalı, davacı ücretinin 15.000,00 TL olduğunu kabul ettiği, mahkemece ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığı, 20/03/2017 tarihli bilirkişi raporunun düzenlendiği,

bu rapora göre davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, ticari defter kayıtlarına göre icra takibi konusu faturanın ticari defterlere kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen danışmanlık sözleşmesinin 6/g maddesi aşağıdaki gibidir;

"Danışmanlık bedeli olarak danışmana 15.000 (onbeşbin türk lirası) ödenecek olup bu bedel müşteriye ödeme yapıldıktan sonraki 7 (yedi) günlük süre içerisinde danışmanın hesabına nakden ve defaten ödenecektir. İş bu sözleşmeden doğan stopaj harç ve diğer yasal yükümlülükler müşteriye ait olacaktır. "

Sözleşmede, KDV'nin ücrete dahil olacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmayıp sözleşmenin 6/g maddesinde KDV' nin ücrete dahil olmadığı, davalıya ait bir yükümlülük olduğu görülmektedir.

Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan, mahkemece icra inkar tazminatı takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davalı tarafından takibe konu fatura bedelinin ödenmediği, ödeme yapılması için davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiği, bu şekilde davalının temerrüde düştüğü, sözleşmeye göre KDV yükümlülüğünün de davalıya ait olduğu anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/338 Esas, 2017/382 Karar sayılı 18/05/2017 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 bendi uyarınca esastan REDDİNE,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 55,20 TL başvuru harcı ile istinaf kanun yolu başvuru harcı 98,10 TL olmak üzere 153,30 TL harcın, davalı tarafından peşin olarak yatırılan (85,70 TL +142.50 TL =) 228,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 74,90 TL harcın hüküm kesinleştiğinde talep halinde davalı tarafa iadesine,

3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ,

4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi.22/11/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/2181, K. 2018/1974, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Geregi Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. İstinaf Sebepleri
  8. Deliller Ve Değerlendirme
  9. Hükü M
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2181
Karar No
2018/1974
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/2184 K.2018/2419
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/2187 K.2018/1692
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/2188 K.2018/2489
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/2196 K.2018/1700
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/2202 K.2018/2567
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/2242 K.2018/2397

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.