İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1263 K.2019/74

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1123 Esas, 2018/135 Karar ve 15.02.2018 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.

Dava, yazılım hizmet sözleşmesi nedeniyle paraya çevrilen teminat mektup bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında, 20.04.2016 tarihli yazılım hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 3.maddesinde, sözleşmenin konusu, yazılım projesinin, yazılım , üretim, servis ve servis bakım hizmetleri ile ilgili olarak tarafların hak ve yükümlülüklerinin, ödeme şekil ve şartlarının belirlendiği şeklinde tanımlanmış, “4”. maddede tarafların yükümlülükleri düzenlenmiş ve düzenlemede, davacının, davalının mevcut yazılım sistemini analiz ederek yeni bir yazılım üreteceği belirtilmiştir.Kararda da, davalı tarafın fesih sebebi olarak gösterdiği yasal dayanağın 6098 sayılı TBK.nın 473.maddesi olduğu ifade edilip, değerlendirme yapılmıştır.

6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur.

Hizmet sözleşmesinin konusu insan emeği, insan faaliyeti iken, eser sözleşmesinde konu bir şeyin, eserin ücret karşılığında imalıdır. Somut olayda, yazılım bu anlamda eserdir.

Yargıtay HGK‘nun 2014/3-727 Esas, 2016/203 Karar ve 26,02.2016 tarihli örnek ilamında, benzer ifadelerle, eser ve hizmet sözleşmesi karşılaştırılmıştır.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin hakemler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince,

“ İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir.

Aynı kararda, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar ( rücu dahil ) sonucu verilen hüküm kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. Somut olayda, taraflar arasında ki uyuşmazlık eser sözleşmesidir. Yukarıda ifade edildiği üzere, taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerinde bulunan tacirler arası hizmet alım sözleşmesi mevcut değildir.

Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.