İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2837 K.2020/125

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, davacıların murisi ...

17/01/2015 tarihinde yüksekten düşme sebebiyle vefat ettiğini, murisin ölümünden önce davalı tarafından ferdi kaza sigortası poliçesi düzenlendiğini, murisin ölümü sonucu mirasçıların davalı sigortaya müracaatta bulunduklarını, davacıların başvurularının sigorta tarafından reddedildiğini belirterek davacı ... için 30.250,00 TL, davacı ... için 19.125,00 TL, diğer davacıların her biri için 15.125,00'er TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL tazminat ödenmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı ... için 30.250,00 davacı ... için 19.125,00 TL, diğer davacıların her biri için 15.125,00'er TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı tarafın karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nin 31/08/2018 tarihli kararı ile itiraz reddedilmiştir.Bu karara karşı davalı taraf istinaf yoluna başvurmuştur.5684 sayılı yasanın, (6456 sayılı yasanın 45. Maddesi ile değişik) 30/12.

Maddesinde, beş bin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı 10 gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu,

ancak 40.000,00 TL'nın üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir.Bunun yanında davacılar zorunlu dava arkadaşı olmayıp, ihtiyari dava arkadaşları olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17. HD'nin 2015/11926 Esas, 2018/6255 Karar sayılı kararı).

Temyize konu olan alacağın her bir davacı yönünden 40.000,00-TL'nin altında olduğu, İtiraz Hakem Heyetince de bu yönde karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple ihtilaf miktarının davada ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle her bir davacı yönünden 40.000,00-TL'nin altında olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece (hakem heyetince) bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay (istinaf dairesince) de istinaf işleminin reddine karar verilebildiği anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin 5684 Sayılı Yasanın 30/12 ve HMK'nın 346/1 ve 352. maddeleri gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.