İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/129 K.2021/150

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/168 Esas, 2018/306 Karar ve 21/03/2018 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri hissesine isabet eden taşınmazın müvekkiller adına tapuda devir ve tesciline, tescil yapılmaması halinde ise bilirkişi marifeti ile tespiti yapılarak güncel rayiç bedelin davalılara ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılma sonunda; davanın davalı kooperatif yönünden kabulü ile 450.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacılara 1/2 oranında ödenmesine karar verilmiştir.Bu karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş ancak 10/09/2018 tarihli makbuz ile sadece bir adet istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile maktu istinaf karar harcı alınmış, makbuza davacı ...'ın ismi yazılmıştır.Davacı ... yönünden, gerekli olan harcın ve istinaf kanun yolu için alınması gereken gider avansının, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda,

gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi belgeye rastlanmamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli olan harçların ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran davacılar birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Yargıtay’ın birçok kararında da belirtildiği üzere, ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece ,açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1 maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davacılara muhtıra çıkarılmamıştır.

Bu durumda, öncelikle kararı istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan, davacı ... yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali için davacılar vekiline aynı yasal düzenleme kapsamında, bir haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve gider avansının tamamlanması için yazılı bildirim yapılmasına,

yazıda, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacakları hususunun belirtilmesine ve sonrasında eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.