İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/779 K.2021/878

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

Esas2021/779Karar2021/878Tarih8 Temmuz 2021Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Dosya no
2021/779 Esas
Karar no
2021/878
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/02/2021
Numarası
2019/560 Esas, 2021/152 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı ajansın talep ettiği ... isimli ürünlerin reklamlarını yayınladığını, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince,1-Davanın kısmen kabulüyle davalının İstanbul ...

İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında 713.067,86 TL asıl alacağa, 3.614,18 TL işlemiş faize ve % 18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işleyecek temerrüt faizi oranına itirazının iptali ile takibin bu şekilde ödeme emrindeki koşullarla devamına, İşleyecek temerrüt faizine ilişkin fazlaya ilişkin istemin reddine, % 20 icra inkar tazminatı olan 143.336,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 48.709,67 TL ilam harcından peşin alınan 8.655,73 TL'nin mahsubu ile bakiye 40.053,94 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harç ve 8.655,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.700,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 52.703,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080.00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.321,75 TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 3.305,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan 170,00 TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 0,86 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine; arda kalan bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

İSTİNAF SEBEPLERİ

Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece, İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarının tamamını kabul etmesine rağmen “davanın kısmen kabulüne” şeklinde hüküm kurduğunu, usul ve yasaya aykırı olarak davalı lehine yargılama giderlerine hükmettiğini, hükmün tashihini istediklerini, mahkemece reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, faturalara dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, mahkemece davalı lehine taktir edilen yargılama giderlerinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde 713.067,86 TL asıl alacak, 3.614,18 TL faiz olmak üzere toplam 716.682,04 TL üzerinden takip başlattığı, takipte asıl alacağa takip tarihinden itibaren %18.5 oranında faiz talep edildiği, davacı vekili dava dilekçesinde, harca esas değeri 716.682,04 TL gösterdiği ve bu miktar üzerinden harcı yatırarak davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili, yargılama giderleri konusunda mahkemeden tashih talebinde bulunmuş, mahkemece 08.04.2021 tarihli ara kararla "...İtirazın iptali talebi işleyecek temerrüt faizi oranı açısından kısmen kabul edildiğinden kısmen kabul ve kısmen red ibaresi doğru olduğundan.." bahisle talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, takipte talep edilen asıl alacak ve ferileri aynen kabul edilmiş, davacının takipte %18,5 oranında talep ettiği faize müdahale edilerek " % 18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi işletilmesi "yönünde karar tesis edilmiştir. Davacı vekili tesis edilen hükmün tam kabul olduğunu iddia ederek kararı istinaf etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemece, takipte talep edilen bedelin tamamı kabul edilmekle yargılama giderlerinin tamamının davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalı heline vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi isabetli olmadığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının davalı lehine hükmedilen yargılama giderleri yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle. 1-Davacının istinaf başvurusunun KABULU İLE, HMK'nun 353/1b-2 maddesi uyarınca İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/02/2021 gün ve 2019/560 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 2-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul ...

İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında 713.067,86 TL asıl alacağa, 3.614,18 TL işlemiş faize ve %18,5 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi iişleyecek temerrüt faizi oranına itirazının iptali ile takibin bu şekilde ödeme emrindeki koşullarla devamına, % 20 icra inkar tazminatı olan 143.336,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 48.709,67 TL ilam harcından peşin alınan 8.655,73 TL'nin mahsubu ile bakiye 40.053,94 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harç ve 8.655,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 8.700,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı, kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 52.703,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 3.321,75TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

İstinaf Giderleri Yönünden; 1-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununu gereğince alınması gereken 59,30 TL istinaf maktu karar ve ilam harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafından peşin yatırılan istinaf harçları toplamı 221,40 TL, 46,90 TL tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 267,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1b-2 bendi ve aynı Kanunun 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi.08/07/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/779, K. 2021/878, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Hükü M
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/779
Karar No
2021/878
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/779 K.2021/634
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/780 K.2021/978
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/780 K.2021/978
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/780 K.2021/1419
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi E.2021/782 K.2021/902
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/790 K.2021/889

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.