İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/634 K.2022/675

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde; Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/468 Esas sayılı dosyasında ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, iflasın açılma tarihi olan 26/03/2019 tarihi itibariyle vadesi geçmiş borç miktarı 104.800,78 TL, vadesi gelmemiş borç miktarı ise 2.373,50 TL olmak üzere toplam 107.174,28 TL borç bildirildiğini, sıra cetveli yaptırılırken bunun dikkate alınmadığını belirterek sıra cetvelindeki borç miktarının 24/11/2021 itibariyle 111.999,07 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; davacının masaya müracaat ederken masraf yatırmadığı, sıra cetvelinin en son Ulusal Gazetede 04/11/2021 tarihinde ilan edildiği, davanın ise 07/12/2021 tarihinde İİK 235. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulde reddine karar vermiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; sıra cetvelinin 23/11/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, buna göre hak düşürücü sürenin hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava; iflas masasına alacak kaydı için yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine açılan kayıt kabul istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın hak dürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK'nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz.

Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK'nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.

Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve davacının tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır (Yargıtay 23 HD'nin 2015/5275 Esas, 2016/2424 Karar sayılı kararı).

İcra dairesi 17/12/2021 tarihli yazı cevabında, davacının masaya müracaatı esnasında adres bildirmediği ve tebliğ için masraf da yatırmadığı buna rağmen davacıya sıra cetvelinin 23/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davacı istinafında, sıra cetveli kararının tebliğ edildiği tarih olan 23/11/2021 tarihi esas alınarak dava açma süresinin hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür.

Davacı masaya müracaatı esnasında masraf vermediği, zaten bu konuda herhangi bir istinafınında bulunmadığı, sıra cetvelinin ulusal gazetede 04/11/2021 tarihinde ilan edildiği, davanın İİK'nın 235/1. Maddesinde belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra, 07/12/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin bu yönündeki gerekçesi yerindedir. Ayrıca İİK'nun 234/2.

Fıkrası gereğince davacıya gönderilen tebligat bilgi verme mahiyetinde olup dava açma süresi bu tebligat ile değil, İİK nın 235. Madde kapsamında yapılan tebligat veya ilan ile başlar. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.