İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/636 K.2022/698

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Borçlu ...

A.Ş vekili 17.02.2020 tarihli dilekçe ile, müvekkili şirketin 01.04.1992 yılında tam otomatik bordür dekor fabrikası olarak kurulduğunu “...“ markası ile tüm yurtta ve dünyada tanınan bir marka olduğunu, döviz olarak leasing ve tedarikçilere borçlanılan yatırım, makina ve ekipmanların ödeme tarihlerine denk gelen yüksek kur artışlarının şirkete öngörülemeyen ilave maliyetler yüklediğini, inşaat sektöründe yaşanan sıkıntıların doğrudan seramik sektörüne yansıdığını, sektördeki bir çok şirket gibi müvekkilininde faktöring şirketlerine başvurmak zorunda kaldığını, nakit akışının bozulduğunu,

doğalgaz bedelini ödeyemediği için fabrikanın doğalgazı kesildiğinden üretime ara vermek zorunda kalındığını, borçların ödenmesinde yaşanan aksamaların TTK 377 ve İİK 285 maddelerine dayanılarak konkordato talep etmeye sevkettiğini, borçlarının %100 ödeneceğini belirterek konkordato mühlet kararları ile birlikte neticede konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklılar yargılamaya katılarak sözlü ve / veya yazılı beyanda bulunmuştur.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, borçlu şirketin konkordato projesinin İİK ‘nın 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile tasdikine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar, alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından 14.02.2022 tarihinde istinaf edilmiştir. Karar, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 10.01.2022 tarihinde, Basın - İlan Kurumunun resmî İlan portalında 20.01.2022 tarihinde ilan edilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308/a maddesinde, konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklının kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklıların ise tasdik kararının ilanından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Mahkemece hüküm sonucunda, yasa yolu ve süresi doğru olarak gösterilmiştir.

Buna rağmen, istinaf eden alacaklı vekili tarafından, son İlan tarihi 20.01.2022 tarihinden itibaren 31.01.2022 tarihinde tatil saatine kadar istinaf kanun yoluna başvurulması gerekirken, yasal süreden sonra 14.02.2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352/1. fıkrası gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme aşamasında başvurunun süresi içinde yapılmamış olduğunun anlaşılması ve aynı yasanın 346/1. fıkrası gereğince kanuni süre geçtikten sonra verilen istinaf dilekçesi hakkında kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebilecekken verilmemiş olması nedeniyle, ön inceleme sonunda istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmamış olması dikkate alınarak, işin esası incelenmeksizin başvurunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.