İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/3332 K.2018/2252

Taraflar arasındaki davada; verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul Beşiktaş Mecidiye Mahallesindeki bulunan ... numaralı parseller hakkında hissedarları ile noterde arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile büyük bir inşaat işi aldığını ve tamamlanmasının 2,5 yıl kadar sürdüğünü, bu parseller içindeki en büyük parsel olan ve ...sayılı parselin iki hissedarı olup %60 hissesi ...'e, %40'ı ...'na ait olduğunu, sadece ..numaralı parsel hissedarları ile sözleşme akdedildikten ve diğerleri ile yapılmamışken müvekkili şirketin ortaklarından ...'nun twitter hesabının hacklendiğini ve defalarca tanımadığı kişilerce paylaşılıp tehdit ve küfür edildiğini,

bunun üzerine suç duyurusunda bulunduklarını ve müvekkili aleyhindeki internet erişiminin engellendiğini, tam bu sırada şirketin büyük ortağı ve müdürü ...in müvekkiline başvurarak arsa sahibinin internetteki yayınlardan ürkmemesi ve işin bozulmamasını istediğini, ortalık yatışana kadar ... parselle ilgili 2 adet kat karşılığı inşaat sözleşmesinin müteahhitliğinin davalı şirkete devrinin zorunluluğunu bildirdiğini ve davalı şirkete 23/03/2016 tarihinde Beşiktaş ....

Noterliğinde müteahhitlik devir sözleşmesi ile ... parselin müteahhitliğinin devredildiğini, bu devir sözleşmeleri doğdukları andan itibaren hiçbir hukuki değeri bulunmayan sözleşme olduğunu, bedelsiz olarak devredildiğinin göründüğünü ve Borçlar Kanununa aykırı hükümler bulunduğunu, sadece kendilerine edim yükleyen muhattaba hiçbir borç yüklemeyen bağış akdi gibi sözleşme niteliğinde olduğunu bu durumdan rahatsız olan davalının Beşiktaş ...

Noterliği'nden ihtarname keşide ederek müvekkilinin ihtarnamede belirtilen arsa sahipleri ile akdettiği 14 adet sözleşmenin kendilerine 10 gün içinde devredilmesini, hukuki ve fiili işlem yapılmamasını ihtar ettiklerini müvekkilinin cevaben davalı şirkete sözleşmenin devrinde mutabakat bulunmadığını, aralarında daha önce akdedilen devir sözleşmesinin müvekkilinin o dönemdeki zor durumda kalmasından kaynaklandığını belirttiğini, ihtarlarının karşı tarafa ulaşmasına rağmen davalının tapu müdürlüğüne diğer parsellerle birlikte harç ödeyerek koydurdukları kat karşılığı sözleşmesi şerhinin 19/04/2018 tarihinde davalıya devredildiğini,

tapuya tescil ettirdiğini, artık tapuda malik olarak davalının isminin yazıldığını tespit ettiklerini, bununla da yetinmeyip diğer tüm parsel sahiplerini de kışkırtarak müvekkili ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri fesheden ihtarnameler geldiğini belirterek, tapuda ... numaralı parsel olarak kayıtlı gayrimenkulle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu parselle ilgili olarak yapılan müteahhitlik devir sözleşmesinin BK 27 ve devam maddeleri gereği yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müteahhitlik devir sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Davacı müteahhit, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini, Beşiktaş ... Noterliği'nce düzelenen 25.03.2016 tarihli devir sözleşmesi ile söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde doğmuş ve doğacak haklarını davalı şirkete devretmiş olup; uyuşmazlık alacağın devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Devredilen alacak hakları eser sözleşmesinden kaynaklandığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Ortak Hükümler m.9'a göre de alacağın temliki uyuşmazlıklarında görevli daire temel ilişkiye göre belirleneceğinden, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 inci Hukuk Dairesine aittir.

Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 inci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.